Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4778 E. , 2021/4831 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4778
Karar No : 2021/4831
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yöneticiliği
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ... , Av. ...
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı tarafından, mülga 506 sayılı Kanun'un 9. maddesinde yer alan yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle, aynı Kanun'un 140. maddesi uyarınca 49.373,88 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın davacı tarafından gerekçesi yönünden, davalı idare tarafından esası yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İş Mahkemesi'nin kısmen kabul kısmen ret kararına tamamen atıfta bulunularak karar verildiği, oysa taleplerinin tamamı için davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, kalorifercinin 12 ay çalıştığı varsayımına göre hareket edilemeyeceği, 5 ay kalorifer yakıldığı, günübirlik çalışan kişi ile aralarında hizmet akdi olmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, İş Mahkemesi tarafından yapılan tespitlerin bir kısmının kabul edilmediği, Yargıtay kararı beklenmeden karar verildiği, uygulanan idari para cezasının mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.