Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4800 E. , 2021/1248 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4800
Karar No : 2021/1248
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ... , Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 3 işçiye ait işe giriş bildirgeleri ile 2014/03-12, 2015/01, 02 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 34.191,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin Kocaeli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İzmit Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemine yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı komisyon kararının iptali ile ödenen 25.640,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; İzmit ilçesi Saraybahçe Polis Merkezi Amirliğinden görevlendirilen iki polis memuru ve üç Kurum Denetmeni ile birlikte 05/03/2015 tarihinde davacıya ait işyerine gidilerek fiili denetim yapıldığı, denetim esnasında ..., ... ve davacının öz dayısı olduğunu belirten ...'ın çalıştığının tespit edildiği, söz konusu işyerinde 01/05/2013 tarihinden itibaren sigortalı olarak gözüken ve davacının dayısı ...'ın eşi olan ...'ın işyerinde bulunmadığı, yapılan araştırmada bu kişinin anılan işyerinde çalışmadığı, çalışanlar tarafından dahi tanınmadığının tespit edilmesi üzerine 05/03/2014 - 04/03/2015 tarihleri arasında sigortasız olarak işçi çalıştırıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, davalı idarece yapılan denetim sırasında tespit edilen hususlar ve sigortalı olarak çalıştırılan bir personelin ifadesinin birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait işyerinde sigortasız olarak üç kişinin çalıştırıldığı kanaatine varıldığından anılan kişilerin işe giriş bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmemesi sebebiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, hukuka uygunluğu tespit edilen dava konusu işlem üzerine davacı tarafından yapılan ödemenin iadesi isteminin de reddinin gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, olayla ilgili somut araştırma ve inceleme yapılmadığı, adli yargıda açılan davaların sonucunun beklenmesinin gerektiği, ...'in dava açmadan önce delil elde etme gayreti ile şikayette bulunduğu, tutanakların gerçeği yansıtmadığı, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
... İş Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, ...'in 16/05/2012 tarihi ile 09/03/2015 tarihleri arasında günün yasal asgari ücreti ile ayda 30 gün üzerinden kesintisiz olarak davacı yanında çalıştığının ve eksik prim gün sayısının 999 gün olduğunun tespitine karar verildiği, bu kararın ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmektedir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.