Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4812 E. , 2021/3546 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4812
Karar No : 2021/3546
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda Gürünleri ve Uluslar arası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, yerinde yapılan tespite binaen hazırlanan rapor uyarınca, işyerinde çalışan işçilere ait işe giriş bildirgesini ve aylık prim ve hizmet belgelerini süresinde vermediğinden bahisle 70.308,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve …sayılı Çanakkale Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Biga Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin kaldırılması amacıyla yapılan itiraz üzerine istemin reddi yönünde tesis olunan … tarih ve E:…, K:… sayılı Çanakkale Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ünite İtiraz Tetkik Komisyonu işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, işe giriş birdirgesi ve aylık prim ve hizmet belgesini vermediği gerekçesiyle 5510 sayılı Yasanın 102/a-2 ve c-4 maddeleri ihlal edildiğinden bahisle toplamda 70.308,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih … sayılı Çanakkale Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Biga Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin kaldırılması amacıyla yapılan itiraz üzerine istemin reddi yönünde tesis olunan … tarih ve E:…, K:… sayılı Çanakkale Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Ünite İtiraz Tetkik Komisyonu işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 2014/10. dönemine ait aylık prim ve hizmet belgesinin zamanında verildiği, tadilat ve yeni iş görüşmeleri nedeniyle iş yerinde bulunan kişilerin çalışan gibi kabul edildiği, raporda iddia edildiği gibi bir durumun söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.