Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4815 E. , 2022/1414 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4815
Karar No : 2022/1414
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Mobilya Day. Tük. Mal. Otom. Oto Kir. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 2015/Temmuz dönemine ait gelir stopaj ve damga vergisi alacaklarının asıl borçlu şirketten tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin şirkete tebliğine ilişkin tebliğ alındısının dosyaya sunulmadığı ve davalı idare tarafından, anılan ödeme emrine ait tebliğ alındısının bulunamadığının belirtildiği, söz konusu ödeme emrinin muhatabı olan şirkete tebligatın yapıldığının hukuken kabul edilebilecek belgelerle tevsik edilemediği, bu sebeple şirkete karşı takip süreci usulüne uygun kesinleştirilmeden davacı adına düzenlenen 19/12/2017 tarih ve ... sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı; asıl borçlu şirket adına kayıtlı 45 adet araca haciz işlemi tesis edildiği, ancak haczedilen araçlar üzerinde davalı idare işleminden önce tesis edilen haciz ve rehin işlemlerinin çok fazla olması ve satışı neticesinde borcu karşılamayacağının değerlendirilmesi üzerine davacı aleyhine takip işlemine başlanıldığı, ödeme emri içeriği borç toplamının 156.744,15-TL olduğu, günümüz ikinci el araç alım-satım piyasa şartları gözününe alındığında söz konusu borcun ödenmesi için haczedilen araçlardan bir kaç tanesinin satışının yeterli olabildiği, diğer yandan haciz işlemlerine konu araçların hepsi üzerine rehin şerhi konulduğunun belirtildiği fakat rehinli alacaklıların ... Bankası A.Ş., diğer bir kısmının ise ... Bankası A.Ş. olduğu, ... Bankası A.Ş.'nin bahsi geçen araçlar üzerine tesis edilen rehinlere ilişkin olarak herhangi bir alacağının bulunmadığı, halihazırda ... İcra Dairesi nezdinde yürütülen ve alacaklısı ... Bankası olan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe konu dosyada banka alacağının faiz, masraf ve avukatlık ücreti hariç 452.072,49 Türk lirası olduğu, bu durumda bile ödeme emri içeriği amme alacağının haczedilen araç sayısı dikkate alındığında tahsil kabiliyetinin yüksek olması nedeniyle amme alacağının şirketten tahsil olanağı bulunmadığı sonucuna varılamayacağından, asıl borçlu şirket yönünden tahsil imkansızlığı ortaya konulmadan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ... Mobilya Day. Tük. Mal. Otom. Oto Kir. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borcunu karşılayacak mal varlığı bulunmadığı bu sebeple kanuni temsilci olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.