Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4819 E. , 2021/5719 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4819
Karar No : 2021/5719
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sağlık Hiz. San. Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı şirketin bünyesinde görev yapan iki doktora ait sigortalı işe giriş bildirgeleri ile işten ayrılış bildirgelerinin ve 2009/12, 2011/3-12, 2012/1-12, 2013/1-12, 2014/01 aylarına ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle uygulanan 69.644,00 TL idari para cezasına yapılan itirazın reddine dair … tarih ve E:… , K:… sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin Dr. … hakkında işe giriş bildirgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle uygulanan yaptırım kısmı ile her iki doktor hakkında işten ayrılış belgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle uygulanan kısmı yönünden iptali, diğer kısımlar yönünden ise davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
Davacı tarafından, …’ın hastanedeki faaliyetlerinin kendisinden hizmet alımı şeklinde olup istisna akdi çerçevesinde değerlendirilmesinin gerektiği, kendisine ait hastane üzerinden fatura tanzim ederek hizmet bedeli karşılığı hak edişlerini tahsil ettiği için kendisinin sigorta girişinin yapılamayacağı, daha önce de bu girişimin kurum tarafından bizzat engellendiği sabit olduğu için bu kişinin sigortalılığının yapılamaması nedeniyle tanzim olunan idari para cezasının iptaline karar verilmesinin gerektiği, mahkemece davanın bu kısım yönünden reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, bu nedenlerle aleyhine olan kısmın bozulmasının gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, Kurum denetmen raporlarının aksi ispatlanana kadar geçerli olacağının yasa gereği olduğu, haksız çıkmaları durumunda dahi aleyhlerine harca hükmedilemeyeceğinin Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun bağlayıcı kararıyla sabit olduğu, bu hususun mahkemece dikkate alınmadığı, kararın aleyhine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin kısmen iptali, kısmen davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.