Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4829 E. , 2021/1090 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4829
Karar No : 2021/1090
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yapı ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesince verilen bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2007 yılına ilişkin haksız kurumlar vergisi iadesi alındığı yolunda saptamalara yer veren vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararı uyarınca 2007 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Takdir komisyonu kararına done alınan … tarih ve … tarihli Vergi Tekniği Raporunda; S.S … Konut Yapı Koofepratifince davacıya ödenen hakedişler üzerinden yapılan gelir vergisi kesintilerinin vergi dairesine ödendiğine dair belgelere, kooperatifin bağlı olduğu … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 2008 yılı öncesine dair belgeleri Arşiv Yönetmeliği uyarınca imha etmesi nedeniyle ulaşılamadığı, iadeyi gerçekleştiren davalı idarede de kesinti listesi ve ödemelere ilişkin evrak bulunmadığı, davacı tarafından incelemeye sunulan kooperatife ait muhtasar beyannameler ve tahakkuk fişlerine ise fotokopi olmaları nedeniyle itibar edilmediği, tarh zamanaşımı süresi dikkate alınarak yeterli süre kalmadığından bahisle davacının defter ve belgelerinin incelenmediği, karşıt inceleme yapılmadığı anlaşılmış olup, vergi sorumlusunca yapılan kesintilerin vergi dairesine ödendiğine dair evraklara imha edilmiş olması nedeniyle ulaşılamamış olmasında davacıya yüklenecek kusur bulunmadığı gibi incelemenin de eksik ve varsayıma dayalı olduğu sonucuna varıldığından haksız iade edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca salınan vergi ve kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu tarhiyat kaldırılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarelerince tesis edilen işlemlerin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yıllara sari inşaat sözleşmesinin tarafı olan kooperatif tarafından kendilerine ödenen hakedişler üzerinden tüm kesintilerin yapılarak ödendiği, … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 2008 yılı öncesi belgeleri imha etmiş olması nedeniyle ödeme belgelerinin ibraz edilmemesi neden gösterilerek adlarına yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/03/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Gelir ve Kurumlar Vergisi Kanunlarına göre, yıllık beyanname ile beyan edilen gelir veya kurum kazancı üzerinden hesaplanan gelir ve kurumlar vergisinden mahsup edilip, mahsuplar sonunda arta kalan tevkif yoluyla kesilen vergilerin ve geçici verginin iadesine ilişkin 169 Seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği'nin "Tevkif Yoluyla Kesilen Vergilerin Mahsuplar Sonunda Kalan Kısmının Nakten ve/veya Mahsuben İade Edilebilmesi İçin Aranılacak Belge" başlığı altında düzenlenen 1. maddesinde; tevkif yoluyla kesilen vergilerin mahsuplar sonunda kalan kısmının nakten ve/veya mahsuben iade edilebilmesi için, tevkif yoluyla kesilen verginin, vergi sorumlusu tarafından ilgili vergi dairesine yatırılmış olmasının şart olduğu, mükelleflerin sözü edilen vergilerin ilgili vergi dairesine sorumlusu tarafından yatırılmış olduğunu gösterir bir belgeyi ilgili vergi dairesinden alarak, iade ve/veya mahsup talep dilekçelerine ekleyecekleri, iade ve/veya mahsup taleplerine sözü edilen belgeyi eklemeyen mükelleflerin iade ve/veya mahsup taleplerinin yerine getirilmeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Buna göre, dava konusu uyuşmazlıkta, tevkif yoluyla kesilen verginin, vergi sorumlusu tarafından ilgili vergi dairesine yatırılmış olduğunu gösterir bir belgeyi sunamayan davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulüyle Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.