Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4830 E. , 2021/1697 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4830
Karar No : 2021/1697
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Çiçekçilik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 18 işçinin işe giriş bildirgelerinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca 40.824,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin Sakarya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Adapazarı Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı işyerinde Sapanca Kaymakamlığı İlçe Jandarma Komutanlığı ekipleri tarafından 07/06/2014 tarihinde denetim yapıldığı, isimleri ve T.C. kimlik numaraları tutanakta belirtilen 18 oryantalin işyerinde çalıştığının tespit edildiği, işveren tarafından imzalanan tutanakta oryantallerin 06/06/2014 günü işe başladıkları ve bu nedenle kimlik bildirimlerini yapamadıkları beyanının yer aldığı, bu durumda; 07/06/2014 tarihli tutanakta ismi yer alan ve oryantal olarak çalıştığı belirtilen kişilerin 06/06/2014 tarihinde davacının işlettiği işyerinde işe başladıkları; ancak 5510 sayılı Kanun hükümlerine göre en geç 05/06/2014 tarihinde çalışanların işe giriş bildirgelerinin Kuruma verilmesi gerekirken, işe giriş bildirgelerinin bu tarihte verilmediği anlaşıldığından; işe giriş bildirgelerinin sigortalının çalışmaya başladığı tarihten önce verilmemesi fiilinin sübuta erdiği; sübuta eren fiil nedeniyle 5510 sayılı Kanun'un 8. ve 102. maddelerine göre tesis edilen cezaî işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, jandarma tutanağının esas alındığı, jandarmanın idari para cezası sonucuna neden olacak şekilde tutanak tanzim edemeyeceği, uzman müfettişler tarafından denetim yapılması gerektiği, tutanakların aksinin ispatı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı, 5510 sayılı Kanun'un getirdiği yükümlülüklerin süresinde yerine getirildiği, aksini gösterir hiçbir tespitin bulunmadığı, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.