Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4866 E. , 2021/1420 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4866
Karar No : 2021/1420
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat ve Sanayi A.Ş.
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemlerin 2.664,00 TL'lik kısmının iptali, 41.515,00 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolundaki kararının taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2008/10,11,12, 2009/01-12, 2010/01-12, 2011/01,02 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 44.179,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve vrd:… sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve E:…, K:…sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarece 05/12/2014 tarih ve ASİR-HD-164 sayılı rapor ile davacı şirketin Sudan'ın Hartum Eyaletinde bulunan Halfaia Köprüsünün inşaat işinde çalıştırılan işçilerin ücretlerinin işçiler ve yakınları adına açılan USD hesapları aracılığıyla ödendiği, banka kayıtları ile işyeri kayıtları arasında uyumsuzluk bulunduğunun tespit edildiği, tablo halinde dökümü yapılan usulsüzlüklerin giderilmesi için davacıya süre verildiği halde gerekli bildirimleri süresi içinde yapmayan ve ek aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içerisinde kuruma vermeyen davacı şirkete, 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca fiilin işlendiği tarihten itibaren on yıllık zaman aşımı süresi de dikkate alınarak 41.515,00 TL idari para cezası verilmesine ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık, anılan tutarı aşan 2.664,00 TL'lık kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu idari para cezasının 41.515,00 TL'lık kısmı yönünden davanın reddine, 2.664,00 TL'lık kısmının ise iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yükümlülüklerini süresinde yerine getirdiği, itirazlarının değerlendirilmediği, usulüne uygun inceleme yapılmadığı, kayıt inceleme tutanağının düzenlenmesi gerektiği, kanuna uygun olarak düzenlenmiş bir tutanağın mevcut olmadığı, işverenden gerekli kayıt, belge ve beyan alınmadan ceza verildiği, denetmen raporunun tebliğ edilmediği, içeriğinden haberdar olunmayan ve tek taraflı olarak eksik inceleme ile düzenlenen denetmen raporu uyarınca ceza verilemeyeceği, para cezasında hesaplama hatalarının bulunduğu, idare mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından; idari para cezasının iptali için açılan dava tam yargı davası olmadığından kısmen iptal kısmen ret kararı verilemeyeceği, davanın reddine hükmedilerek düzeltilerek onanması gerektiği, para cezası tutarının sehven fazla yazıldığı, işveren tarafından indirimli olarak doğru tutar üzerinden ödeme yapıldığı, idare mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali yolundaki kısmının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Dava konusu işlemlerin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.