Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4867 E. , 2021/1847 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4867
Karar No : 2021/1847
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Seramik ve Turizm San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2011/06-12, 2012/01-12 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 33.925,20 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Küçükçekmece Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı işyerine yönelik yapılan şikayet üzerine düzenlenen inceleme raporuyla, işçilere ödenen ve Kuruma bildirilen ücretlerin farklı bir bankaya yatırıldığı, bir kısım ödemelerin ise işçilerin şahsi hesaplarına ödendiğinin bankalardan gelen hesap dökümlerinden tespit edildiği, İstanbul'da çalışan birinin hafta içi ve mesai saatlerinde her ay düzenli olarak şirket merkezi olan Kütahya'ya giderek kendi şahsi hesabına para yatırmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, yapılan denetim ve inceleme sonucu davacının eksik ücret bildiriminde bulunduğunun ortaya konulduğu, şikayetçi ve beyanı alınan iş arkadaşının ekstre, banka kayıt ve hesap dökümlerindeki tespit ve olguların aksini ispat edecek hukuken itibar edilebilir bir belge sunulamadığı, dolayısıyla, ihtilaflı dönemde ek aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle tesis edilen işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, şikayetçi kişinin imzaladığı özlük belgelerinin değerlendirilmediği, kesinleşmiş bir hizmet ihyası dosyasının bulunmadığı, somut delile dayanmaksızın farazi uygulanan cezanın yerinde olmadığı, kesin ve şüpheden arınmış bir delilin bulunmadığı, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.