T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/487
Karar No:2022/3925
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu (...)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu (TKİ) Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işlemi ile ... İşletmesi Müdürlüğü'nün 28/01/2015 tarihli bir adet araç satış ihalesinin iptal edilmesine ilişkin … nolu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 03/04/2018 tarih ve E:2017/866, K:2018/1266 sayılı kararıyla, … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkin olarak davanın reddine dair kısmının gerekçeli olarak onanması; araç satışı ihalesinin iptaline ilişkin … no'lu kararın iptali istemine ilişkin olarak davanın süre aşımı yönünden reddine dair kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen kararda; davalı idare tarafından, bir adet kara taşıtının açık ihale usulü ile satışına ilişkin ihale dokümanında ihale tarihinin 28/01/2015, saatinin 15:00 ve dosya numarasının …-Araç Satışı olarak belirtilmesine karşın, ... isimli yerel gazetenin 22/01/2015 tarihli nüshasında; ihale tarihinin 09/04/2015, ihale konusunun kırma taş olarak yayımlandığı, daha sonradan yapılan düzeltme ilanının ise ihalenin yapıldığı 28/01/2015 tarihinde yayımlandığı, bu şekilde gerekli duyurunun zamanında yapılamadığı ve ihaleye yeterli katılımın sağlanamadığı, isteklilerin işletme mensupları ve işletme yüklenicisiyle sınırlı kaldığı görüldüğünden, rekabet ilkesi ve kamu yararı gözetilerek tesis edildiği anlaşılan ihalenin iptaline yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Türkiye Kömür İşletmeleri Hizmet Dışı Mallar Yönetmeliği'ne göre ihaleye katılma engelinin bulunmadığı, ihalenin usulüne uygun yapıldığı ve rekabetin sağlandığı, idarenin ihaleyi hukuka aykırı olarak iptal ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.