Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/4881 E. , 2021/1672 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4881
Karar No : 2021/1672
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun sonuçlandırıldığı … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, … Petrol Ürünleri Gıda Tekstil Kuyumculuk Uluslararası Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 yılına ait kurumlar vergisi, aynı yılın Ekim dönemi katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezası, Ekim-Aralık dönemi gecikme zammı ile vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizlerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 26/12/2006-11/10/2011 tarihleri arasında ortağı olduğu şirket tarafından 2011 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran ve Temmuz-Eylül dönemlerine ait geçici vergi beyannamelerinin matrahsız olarak verildiği, ancak, 2011 yılının Ekim dönemi ile birlikte çok yüksek miktarlarda katma değer vergisi matrahı beyan edilmeye başlandığı, davacının hisselerinin … ve …'a devrolunduğu 11/10/2011 tarihiden itibaren söz konusu şirketçe düzenlenen tüm belgelerin sahte olduğunun vergi inceleme raporları ile sabit olduğu, ödenecek vergi çıkan ticari faaliyetlerin bu tarihten sonra gerçekleştirilmiş bulunduğu, kesilen özel usulsüzlük cezaları yönünden ise cezayı gerektiren fiilin gerçekleştiği tarihte davacının ortak sıfatının bulunmadığı, sahte belge düzenleme fiili ve ortaklık sıfatı sona ermesinden sonra defter ve belgelerin ibraz edilmemesi eylemi ile bir ilgisi bulunmayan davacı adına ortak sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu, ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ...takip numaralı ödeme emirlerinin; davacının ortaklıktan ayrıldığı 11/10/2011 tarihinden sonra kullanılan faturalardan kaynaklı borçlara ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmeyerek reddedilmiş, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesi hükmü uyarınca tahsili gereken kamu alacağına ilişkin vergilendirmenin ait olduğu dönemde şirketin paylarına sahip ortakların, bu dönemden sonra paylarını devretmiş olsalar da ortaklık sıfatının sürdüğü dönemlere ilişkin şirket borçlarından sorumlu tutulacakları, şirkete ait yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinden kaynaklanan ...takip numaralı ödeme emrinin 11/10/2011 tarihinden önce kullanılan faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle oluşan kamu alacakları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, borcun davacının ortak olduğu vergilendirme dönemine ait olduğu gerekçesiyle kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrası kaldırılarak, belirtilen kısımla ilgili olarak dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDELERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından; dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi ve cezaların ait olduğu dönemde ortak olan davacının söz konusu borçlardan hissesi oranında sorumlu olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından; asıl borçlu şirket adına tahakkuk etmemiş ve zamanaşımına uğramış borç nedeniyle ortak sıfatıyla adına düzenlenen ... takip numaralı ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından savunma verilmemiş, davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü ile kararın ... takip numaralı ödeme emrinin, davacının ortaklıktan ayrıldığı 11/10/2011 tarihinden önce kullanılan faturalardan kaynaklı borçlara dair kısmı yönünden davanın reddine yönelik hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, … Petrol Ürünleri Gıda Tekstil Kuyumculuk Uluslararası Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen 2011 yılı kurumlar vergisi, aynı yılın Ekim dönemi katma değer vergisi ve özel usulsüzlük cezası, Ekim-Aralık dönemi gecikme zammı ile vergi ziyaı cezası ve hesaplanan gecikme faizlerinden oluşan kamu alacağının, şirketteki %25 hissesini Gaziantep 6. Noterliğinin ... tarihli hisse devir sözleşmesi ile devredip, bu devir işleminin ...tarihinde tescil ve 18/10/2011 tarih ve 7923 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmesi suretiyle ortaklıktan ayrılan davacıdan tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen .. tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 93. maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasiyle ilmühaberli taahhütlü olarak tebliğ edileceği, şu kadar ki ilgilinin kabul etmesi şartıyla tebliğin daire veya komisyonda yapılmasının mümkün olduğu düzenlemesine yer verildikten sonra, tebliğ yapılacak kimseleri belirleyen 94. maddesinde tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde bunları idare edenlere veya temsilcilerine yapılacağı, tüzel kişilerin müteaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının yeterli olduğu, tebliğin, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya iş yerlerindeki memur ya da müstahdemlerden birine yapılacağı kurala bağlanmış, 101. maddede de bilinen adresler sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemilerine konu yapılan Vergi Dava Dairesi kararının; ... ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, davacının ortaklıktan ayrıldığı 11/10/2011 tarihinden sonra kullanılan faturalardan kaynaklanan borçlara ilişkin kısmının iptaline dair hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Asıl borçlu … Petrol Ürünleri Gıda Tekstil Kuyumculuk Uluslararası Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif borçlarının tahsili amacıyla şirketin kanuni temsilcisi olan … adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı anılan kişi tarafından açılan davada; …'un hisselerini devrederek şirket müdürlüğünden ayrılmasına ilişkin hisse devir sözleşmesinin 21/01/2013 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği ve karar tarihinden itibaren 10 yıl boyunca ... isimli şahsın şirket müdürü olarak atandığının tescil edildiği ve dava konusu... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, hisselerini devrederek ortaklıktan ve istifa ederek müdürlükten ayrılmış bulunan eski kanuni temsilci …'a tebliğ edilmek suretiyle şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğine ve içeriği kamu alacağının kesinleşmediğine karar veren …. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen temyiz istemi Danıştay Üçüncü Dairesinin 31/03/2021 tarih ve E:2020/2413, K:2021/1673 sayılı kararıyla reddedilerek kararın onandığı, dolayısıyla söz konusu karar uyarınca, ... takip numaralı ödeme emri içeriğini oluşturan ve asıl borçlu şirket hakkında kesinleşmeyen borç nedeniyle davacının ortak sıfatıyla takibinin mümkün olmadığından, Vergi Dava Dairesi kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin, davacının ortaklıktan ayrıldığı 11/10/2011 tarihinden önce kullanılan faturalardan kaynaklı borçlara dair kamu alacağına ilişkin hüküm fıkrası yönünden bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacı temyiz isteminin kabulüne
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; ... takip numaralı ödeme emrinin, davacının ortaklıktan ayrıldığı 11/10/2011 tarihinden önce kullanılan faturalardan kaynaklı borçlara dair kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
4.Kararın; ... ve ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin, davacının ortaklıktan ayrıldığı 11/10/2011 tarihinden sonra kullanılan faturalardan kaynaklanan borçlara ait kısmının iptaline dair hüküm fıkrasının ONANMASINA,
5. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
6. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.