T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4883
Karar No : 2022/6151
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hava Harp Okulunda öğrenci olarak eğitim görmekteyken giriş niteliklerini taşımadığı gerekçesiyle okulla ilişiği kesilen davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesine ilişkin … sayılı Hava Harp Okulu Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Hava Harp Okulunda öğrenim görmekte iken, 4566 sayılı Kanun ve Harp Okulları Yönetmeliği uyarınca Harp Okullarına giriş koşullarını taşımadığı/kaybettiğinden bahisle … tarih ve … sayılı (… tarih ve …huk.mşv.ve disp.) Hava Harp Okulu Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile ilişiğinin kesildiği, 669 sayılı KHK hükümleri uyarınca 31 Temmuz 2016 tarihi itibariyle davacının Hava Harp Okulu ile hukuki bağı ortadan kalktığından askeri öğrencilik sıfatının sona erdiği, bilahare okuldan çıkarılma kararının Hava Harp Okulu Yüksek Disiplin Kurulu'nca ''669 sayılı KHK uyarınca Harp Okulu öğrencilerinin durumlarına uygun fakültelere nakli sürecinde yaşanabilecek mağduriyetlerin önüne geçilmesini teminen'' kaldırıldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, davanın 669 sayılı KHK hükmü gereğince konusuz kaldığı, davalı idareye herhangi bir kusur atfedilemeyeceği belirtilerek aleyhe verilen yargılama gideri yönünden Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı Kanun'un "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinde; "1. Temyiz incelemesi sonunda Danıştay; b) Kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onar." hükmü yer almaktadır.
2018 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret" başlıklı 6. maddesinde "(1) Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.", "Danıştayda, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret" başlıklı 15. maddesinde "(1) Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri genel kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat ya da kabul nedenleriyle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedilir. (2) Şu kadar ki, dilekçelerin görevli mercie gönderilmesine veya dilekçenin reddine karar verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmolunmaz." hükümlerine yer verilmiştir.
Hukuki Değerlendirme:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
İdare Mahkemesi'nce davacı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin incelenmesine gelince;
Uyuşmazlık konusu olayda, Hava Harp Okulu öğrencisi olan davacının, … tarih ve … sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile okuldan ilişiğinin kesildiği, söz konusu işlemin iptali istemi ile 09/12/2016 tarihinde dava açıldığı, anılan Yüksek Disiplin Kurulu kararının … tarih ve … sayılı onayla iptal edildiği, bunun üzerine İdare Mahkemesince dosya tekemmül ettirilmeden karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda yukarıda yer alan Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ödenecek vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, İdare Mahkemesi'nin hüküm fıkrasının "(...) karar tarihinde yürülükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 545,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, (...)" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan İdare Mahkemesi'nin hüküm fıkrasının yukarıda belirtildiği şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 01/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.