Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4913 E. , 2021/2896 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4913
Karar No : 2021/2896
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu Denetmenleri tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı rapora istinaden Adana Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Seyhan Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 5510 sayılı Kanun'un 8. 9. ve 86. maddeleri uyarınca, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde Kuruma verilmemesinden dolayı 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca verilen 63.308,00 TL'lik para cezasına yapılan itirazın 59.406,00 TL'lik para cezası yönünden reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacı hakkında tesis edilen idari para cezalarının birçoğunun davacıya ait olan aracı kullanırken şahıslara verilen trafik para cezalarından yola çıkılarak verildiği, cezaya dayanak olan denetmen araştırması kapsamında trafik para cezası verilen kişilerin ifadelerine başvurulmadığı, davacının ifadesine de başvurulmadığı, yalnızca davacının eşinin ve ... isimli şahsın ifadesine başvurulduğu, ... isimli şahsın davacıya ait işyerinde çalışmasından dolayı verilen idari para cezalarının ise bir kısmının yeterli tespit olmadan verildiği, bir kısım cezanın ise davalı idareden ayrıntılı olarak açıklanması istenilmesine rağmen açıklanmadığı anlaşıldığından, büyük bir kısmı yeterli tespite dayanmayan denetmen raporuna göre verilen ve bir kısmı da davalı idare tarafından ayrıntılı olarak açıklanamayan dava konusu idari para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının eşinin, ... adlı şahsın ifadelerinin alındığı, kargo şirketi ve Adana İl Emniyet Müdürlüğü ile yazışmalar yapıldığı, bunlara istinaden denetim raporunda yapılan tespitlerin resmi kayıtlar ve geçerli beyanlara dayalı olması nedeniyle mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.