Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4918 E. , 2021/1423 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4918
Karar No : 2021/1423
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Apartman Yöneticiliği Adına Yönetici …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı apartman yönetimi tarafından, işyeri bildirgesi, bir işçinin işe giriş bildirgesi ve 2009/10,11,12, 2010/01-12, 2011/01-12, 2012/01-12, 2013/01-12 ile 2014/01-08 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 108.600,00 TL idari para cezası ile tecziyesine ilişkin Eskişehir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Tepebaşı Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu edilen para cezasına ilişkin işlemin dayanağı 08/09/2015 tarihli denetim raporu ve teslim edilen 13/10/2009 tarih ve 1 sayılı, 20/04/2010 tarih ve 5 sayılı temizlik görevi karşılığında ücret verilmesine dair karar defterlerinden, işçilik giderlerinin kaydedildiği işletme defterinden, …'nin imzasıyla düzenlenen tahsilat makbuzlarından ve apartman sakinlerinin ve apartman yöneticisinin ifadesinden …'nin apartman görevlisi olarak çalıştığının anlaşıldığı, 5510 sayılı Kanun'un 4/a maddesi kapsamında sigortalılık bildirimi gereken çalışan açısından işe giriş bildirgesi ile aylık prim hizmet belgelerinin verilmemesi eylemi ile işyeri bildirgesinin verilmemesine ilişkin eylemin subûta erdiği, davacının delil olarak kabul edilen ve kat maliki olarak gösterilen kişilerin imzalarının sahte olması sebebiyle apartman karar defterinin ve işletme defterinin mutlak butlanla hükümsüzlüğüne karar verilmesine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında, ortak yerlere el atmanın önlenmesine ilişkin E:… sayılı dosyasında dava açtıkları şeklindeki iddiası, E:… sayılı davanın … tarih ve K:… sayılı karar ile reddedildiği, E:… sayılı dosyasında ise … tarih ve K:… sayılı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinin görülmesi karşısında yerinde görülmediği, bu itibarla davacı apartman tüzel kişiliğinin … isimli işçiyi çalıştırmasına rağmen işe giriş, aylık prim hizmet belgeleri ve işyeri bildirgesini süresinde Kuruma vermemiş olmasından ötürü verilen 108.600,00 TL'lik para cezasında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, apartman karar defterinin mutlak butlanla hükümsüzlüğüne ilişkin davanın kesinleşmediği, kararın bozulması halinde birçok hukuki ihtilaf çıkacağı, yöneticinin beyanlarına itibar edilerek ceza verildiği, apartman yöneticisi aleyhine özel belgede sahtecilik suçundan ceza davası açıldığı, …'in kiracı olduğu ve apartmanda temizlik yapmadığının mahkeme önünde ikrar edildiği, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacı apartman yönetimi tarafından, apartman karar ve işletme defterlerinde alınan kararların mutlak butlanla hükümsüzlüğünün tespiti istemiyle açılan davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddedildiği, bu kararın Yargıtay (Kapatılan) ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği görülmektedir.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.