Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4925 E. , 2021/5078 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4925
Karar No : 2021/5078
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …. Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca verilen 37.282,00 TL idari para cezasına yapılan itirazın reddine dair 09/06/2015 tarih ve 2015/42 sayılı komisyon kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, …. İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, mahkemece eksik inceleme sonucunda karar verildiği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, nezdinde çalışan öğretmenler ile aralarında her sene iş sözleşmesi imzalanıp Karşıyaka İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne düzenli olarak bildirildiği, sözleşmede kararlaştırılan ücretlerin fazla mesailerle birlikte personelin banka hesabına düzenli olarak yatırıldığı, davalı idarece ifadesine başvurulan personelin tamamının istifa etmiş ya da iş akdinin feshedilmiş olduğu, davalı idareye şikayette bulunmuş olan dava dışı … tarafından …. İş Mahkemesinde E:… sayılı, …. tarafından da …. İş Mahkemesinde E:… sayılı işçi alacaklarından kaynaklı alacak davaları açıldığı ve davaların halen devam ettiği, mahkemece bu dosyalar kesinleşmeden karar verilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının incelemesinden, davacı tarafından, sigortasız işçi çalıştırıldığına dair şikayette bulunmuş olan dava dışı …. tarafından …. İş Mahkemesinde E:…. sayılı ve … tarafından …. İş Mahkemesinde E:… sayılı işçi alacaklarından kaynaklı alacak davalarının açıldığı, bu davalarda kesin karar verilmemiş olduğu iddia edilmekte ise de; … tarafından …. İş Mahkemesinde E:… sayılı dosya ile açılan alacak davasında davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen kararın … Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararı ile istinaf başvurularının reddedilmesi üzerine kesinleştiği, … tarafından ….. İş Mahkemesinde E:…. sayılı dosya ile açılan alacak davasında ise davanın kısmen kabulü kısmen reddi yolunda verilen kararın …. Hukuk Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla "ücret alacağının kabulüne dair mahkeme kararının hüküm ve gerekçe kısmında çelişki bulunması" ve "ıslah dilekçesinin davacı tarafından kanuni süre aşıldıktan sonra verilmesi gözetilmeden karar verildiği" gerekçesiyle bozulduğu, diğer temyiz taleplerinin ise reddedildiği, bu bakımdan adli yargı mercilerince fazla çalışmanın olduğunun tespit edildiği açık olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2021 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dava konusu idari para cezasına temel teşkil eden … tarih ve …. sayılı durum tespit raporunda; davacı tarafından işten çıkarılan personelin ifadelerinin esas alınarak idari para cezası tatbik edildiğinin görüldüğü, çalışanların tek taraflı beyanlarının somut delil olarak kabul edilmeyeceği, dolayısıyla bu beyanlar ile idari para cezası verilmesinin hukuka uygun olmayacağı gerekçesiyle kararın onanması yönündeki daire kararına katılmıyoruz.26/10/2021