Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4929 E. , 2021/2418 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4929
Karar No : 2021/2418
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının yanında çalıştırdığı işçilere ait 2010/11-12, 2011/01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12 ve 2012/01-02-03-04-05-06-07 aylarına ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgelerinin verilmediği gerekçesiyle toplam 35.882,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İtiraz Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacıya ait işyerine ilişkin olarak düzenlenen inceleme raporu, eki ifadeler ve ... İş Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait iş yerinde ..., .., …. ve ...'nin sigortasız olarak çalışması hususunun sabit olduğunun anlaşıldığı, anılan işçilere ait aylık prim ve hizmet belgelerinin ve işten ayrılış bildirgelerinin süresinde verilmediğinden bahisle davacının 35.882,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü İtiraz Komisyonu Kararı'nda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, ilaçlama işinin mevsimlik ve sürekli olmayan bir iş olduğu, Vedat Demir'in, kendisinin bilgisi dışında birçok kişi ve kuruluşa ''Kara İlaçlama Firmasından geliyorum.'' diyerek aldatıcı beyanlarda bulunduğu, anılan diğer üç kişinin ise çalışmalarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.