Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4933 E. , 2021/2363 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No: 2019/4933
Karar No: 2021/2363
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Apartmanı Yönetimi Yönetici …,
Yönetici Yardımcısı …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı sosyal güvenlik denetmeni raporuna istinaden ve 5510 sayılı Kanun uyarınca …, … ve …'in işe giriş bildirgelerinin, 2008/11. ay ile 2010/06-2011/10. aylar aylık prim ve hizmet belgelerinin, … ve …'in işten ayrılış bildirgelerinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmemesi nedeniyle toplam 32.821,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çiğli Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile sosyal güvenlik denetmenlik birimince istenen defter, kayıt ve belgelerin 13/09/2011 tarihinde mücbir sebep olmaksızın tam olarak incelemeye ibraz edilmemesi nedeni ile de 5.022,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çiğli Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; işe giriş bildirgelerinin, asıl aylık prim ve hizmet belgelerinin süresinde düzenlenerek Kuruma verilmediği anlaşılmakla bu hususlarda davacıya verilen 32.659,00 TL idari para cezasında ve istenilen belgelerin tam olarak incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle uygulanan 5.022,00 TL idari para cezasında hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu işlemlerin davacının işyerinde çalıştığı kanaatine ulaşılan iki işçi için işten çıkış bildirgesi verilmemesi nedeniyle idari para cezası verilmesine ilişkin kısmında ise, … ve …'in işten çıktığı yönünde bir tespit yapılmadığından işten çıktıklarından bahisle, ayrılış bildirgesi verilmemesi gerekçesiyle uygulanan 162,00 TL idari para cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin 162,00 TL'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın kalan 37.681,00 TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; sigortalı olarak tespit edilen … ve …'in hizmet akdinin sona erdiğinin tespit edilmiş olduğu, zira denetim esnasında da bahsi geçen kişilerin çalışmasına rastlanmadığı, bu nedenle dava konusu işlemin 162,00 TL 'ye ilişkin kısmının iptaline yönelik Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, ... İdare Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin 162,00 TL'lik kısmının iptaline yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Her ne kadar mahkeme kararında maddi hatalar bulunmakta ise de temyiz talebinin doğrudan bu hususlara yönelik olmadığı, ancak ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararıyla kısmen iptal edilen işlemin İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Çiğli Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiği düşüncesiyle temyiz isteminin reddi ile belirtilen hususta açıklama konularak mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin Kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.