Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/4940 E. , 2022/534 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4940
Karar No : 2022/534
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurularının, davacı yönünden açıklamalı olarak reddine, davalı idare yönünden ise kabulüne, mahkeme kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, herhangi bir gerekçe içermeden, deliller ortaya konulmadan bir kişinin suçlu ilan edilemeyeceği, herhangi bir disiplin cezası almadığı halde kamu görevinden çıkarılmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği, savunma hakkının tanınmadığı ve adil yargılanma hakkının yok sayıldığı, bir kamu görevlisinin görevinden kalıcı olarak çıkarılmasının özel hayata ve aile hayatına saygı hakkına müdahale oluşturduğu, Bylock programını kullanmadığına ilişkin yaptığı savunmasının Bölge İdare Mahkemesince yeterli bulunmamasının hukuksuz olduğu, Devlet izniyle faaliyet gösteren bir bankaya para yatırmanın terör faaliyeti kapsamında değerlendirilemeyeceği, rutin olarak bankacılık işlemleri yapmasına rağmen hesap hareketlerinin terör faaliyeti olarak kabul edildiği, kısa süreli olarak … Sendikasına üye olduğu, sendika faaliyetlerinden memnun olmadığından başka bir sendikaya üye olduğu, sendika kaydının davanın reddedilmesinde gerekçe olarak gösterilmesinin örgütlenme özgürlüğüne aykırılık teşkil ettiği, özel bir okulda çalışmış olmasının tamamen çalışma hürriyeti kapsamında olduğu, komisyon işleminin ve mahkeme kararlarının Anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesine aykırı olarak yargılama yapıldığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde; … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''...Sanık …'ün, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyelerinin kendi aralarında iletişim amaçlı kullandıkları Bylock isimli şifreli ve gizli haberleşme programını kendisi adına kayıtlı olan " …" nolu telefon hattıyla (...) "… ile …" İMEİ numaralı cihazlar üzerinden 11/08/2014 tarihinden itibariyle kullandığının tespit edildiği, sanık adına kayıtlı hat üzerinden bylock içerikleri tespit edilememiş ise de; hakkında tefrik kararı verilen sanık … adına bylock tespitinde tespitin ttnet üzerinden yapıldığı, sanık …'nin savunması ve bunu doğrulayan sanık …'in savunmaları ile sanık …'in komşusu olan …'nin internet şifresini alarak Wi-fi üzerinden interneti kullandığı, bylock içeriğinde adı kısmında "…" yazılı olduğu ve mahrem bilgilerinde de kod adının "…" olduğunun görüldüğü ve bilgilerin bu şekilde örtüştüğü, bu haliyle … adına gelen Bylock içeriklerinin sanığa ait olduğunun kabülü gerekmekle sanığın kullanıcı adının "…'', adının "…", İD numarasının "…", şifresinin bulunmadığının tespit edildiği, mesaj içeriklerinin bulunmadığı arama aranma kayıtlarının olduğu, C-Nat kayıtlarına göre bylock IP adreslerine 11/08/2014-27/08/2015 tarihleri arasında 121.606 kez erişim sağladığının tespit edildiği ve telefon hattının bylock programına erişim sağladığı zaman dilimleri içerisinde, işyeri ile ikamet adreslerine yakın yerlerdeki baz istasyonlarından sinyal aldığına ilişkin kayıtların bulunduğu görülmüştür....'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.