Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/4942 E. , 2021/1393 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4942
Karar No : 2021/1393
DAVACI : … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : .. Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : 21/06/2019 tarihili ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan; Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 1., 2., 3. ve 4. maddelerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : 657 sayılı kanunun 4. maddesinde kamu hizmetlerinin memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle görüleceği, 5. maddede de anılan 4 istihdam şekli dışında başkaca bir personel çalıştırılamayacağının düzenlendiği, Yönetmelikte anılan personelin 657 sayılı Kanun'un hangi maddesine göre çalıştırıldığının anlaşılamadığı, Anayasa’nın 128. maddesinde asli ve sürekli görevlerin memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceğinin düzenlendiği, diğer kamu görevlileri içinde en önemli bölümü “sözleşmeli personel” olarak adlandırılan işçi statüsünde olmayan kamu görevlilerinin oluşturduğu, iptali istenen yönetmeliğin hükümlerinde geçen pozisyon ve ünvanların 6940 sayılı Riyaseticumhur Senfoni Orkestrası Kuruluşu Hakkında Kanun hükümlerinde ve 657 sayılı Kanun Geçici Ek 14. madde hükümlerine tabi olduğu, bu hükümlere göre düzenleme yapılması gerektiği, Yönetmeliğin yasal dayanağının bulunmadığı, 657 sayılı Kanun ve 6940 sayılı Kanuna aykırı olduğu, bu yönetmelik kapsamındaki personele, yani Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde görev yapan personele 6940 sayılı kanun ve 657 sayılı kanunun ek geçici 12, 14, 15, 16, 19, 21 madde hükümlerinin uygulandığı, bunun dışında yapılan bu düzenleme ile hak ihlali oluşacağı, Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olacağı, 6940 sayılı Kanun ve 657 sayılı Kanun uyarınca kadro karşılığı idari sözleşme imzalayanların kazanılmış haklarının ihlal edildiği, dava konusu yönetmelikte bulunan unvan ve pozisyonların ne olduğunun açıkça ifade edilmediğini, statüsünün belirlenmediğini, 657 sayılı kanunun 4. maddesinin hangi hükmüne göre çalıştırıldığının anlaşılamadığı, dava konusu Yönetmeliğin 1., 2., 3. ve 4. maddelerinin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Sendikanın davayı açmak için ehliyeti olmadığını, Yönetmelik yürürlüğe girmiş olsa bile henüz bu statüde personel için sayı ve ücret belirlemesi yapılmadığından bu kapsamda görev yapan personel bulunmadığı, dolayısıyla yönetmelik hükümleri şu an uygulanmadığı için Sendikanın hakkını koruyacağı bir üyesinin bulunmadığı, misafir sanatçıların halen 375 sayılı KHK’nın Ek 7. maddesine göre çalıştığını, eski sistemin devam ettiği, Ek 7. maddeye göre çalışan misafir sanatçıların sendikaya üye olamayacaklarına dair DPB görüşünün bulunduğu, Ek 26. maddenin yeni bir personel statüsü getirmediğini, 657 sayılı kanun ve diğer kanunların sözleşmeli personel çalıştırılması hakkındaki hükümlerine bağlı olmaksızın özel bilgi ve uzmanlık gerektiren geçici mahiyetteki işlerde yerli ve yabancı personelin tam, kısmi zamanlı ya da projelerle sınırlı olarak sözleşme ile istihdam edilebileceklerinin düzenlendiği, bu düzenlemenin 657 ile çeliştiği kabul edilse bile hem özel hem de sonraki norm olduğu, Yönetmeliğin dayanağının Ek 26. madde olduğu, bu statüde çalışacakların aranacak şartlar, çalışma saatleri, izinler ve bazı disiplin hükümleri ile ilgili yapılan atıflar dışında 657 ile ilgilerinin bulunmadığı, bu durumun Ek 26. maddenin ifadesinden de açıkça anlaşıldığı, Ek 26. madde ile getirilen sözleşmeli personel statüsünün 657 sayılı Kanunla ve diğer kanunlarla ilgisi olmayan kendine özgü bir statü olduğu, 657 sayılı Kanuna uygun olma zorunluluğunun bulunmadığı, Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, davacı Sendika tarafından, 21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. Maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 1., 2., 3. ve 4. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu Yönetmeliğin, 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. Maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı görüldüğünden, davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, davacı Sendika tarafından, 21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 1., 2., 3. ve 4. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava konusu Yönetmeliğin, 26/12/2019 tarih ve 30990 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı görülmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 21/06/2019 tarih ve 30808 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 26. maddesi Kapsamında Görev Yapan Sözleşmeli Personel Hakkında Yönetmeliğin 1., 2., 3. ve 4. maddelerinin iptali istemi yönünden; konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.