T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4942
Karar No : 2023/6382
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve ek gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütünün ne zamandan itibaren terör örgütü olduğunun ve bu yapı ile temasta olanların hangi tarihten itibaren terör örgütü üyesi olduğunun tartışmalı olduğu, kanunsuz suç ve ceza olamayacağı, hakkındaki ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, ByLock programını kullanmadığı, CGNAT kayıtları dışında ByLock kullandığına dair başka bir bilginin bulunmadığı, ByLock'a ait verilerin ilk olarak Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) tarafından istihbari çalışmalar çerçevesinde ele geçirildiği ve istihbari amaç dışında delil olarak kullanılamayacağı, MİT tarafından verilerin toplandığı dönemde de bir terör örgütünün varlığından söz edilemeyeceği, suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, idari yolla suç ve ceza ihdas edilemeyeceği, tabii hakim ilkesine riayet edilmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 12/10/2021 tarihinde kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:… sayılı kararında yer alan;
''... sanık …'un bylock kullanımını kabul etmediği, ancak adına kayıtlı ve kullanımında olduğunu belirttiği … numaralı hat üzerinden … ID numarasıyla bylock kullanıcısı olduğunun tespit olunduğu, kullanıcı adı olarak belirlediği ''…'' ibaresindeki … sözcüğünü sanığın kod adı olarak kullandığı, 37 rakamının ise sanığın memleketi olan Kastamonu ilinin plakası olduğu, ...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.