Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4952 E. , 2021/1432 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4952
Karar No : 2021/1432
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare emrinde inşaat mühendisi olarak görev yapmakta iken görevden alındığı, sonrasında ... İdare Mahkemesince verilen E:..., K:... sayılı kararla tekrar görevine iade edildiği belirtilerek açıkta geçen süreye ilişkin sigorta primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumuna yatırılması istemiyle yapılan 09/10/2015 tarihli başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Çardak Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı hakkında Mahkemece verilen E:..., K:... sayılı kararla davalı idarece tesis edilen sözleşme yenilenmemesine ilişkin işlemin hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği ve davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların tazminine hükmedildiği, karar sonrası davacının tekrar görevine iade edildiği, bu kararın davacı hakkında tesis edilen işlemi hiç doğmamış gibi hukuk aleminden kaldırdığı, davacının hiç işten ayrılmamış gibi görevine ve görev gereği sahip olduğu bütün mali ve özlük haklarına kavuştuğu, dolayısıyla çalıştığı süreye ilişkin bildirim ve sigorta primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenmesinin istihdam eden davalı idare için yasal bir yükümlülük olduğu, davacı tarafından açıkta kaldığı süreye ilişkin sigorta primlerinin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararında, ...'in göreve başlatıldığı 07/01/2014 tarihine kadar geçen süreçte mahrum kaldığı maaş ve özlük haklarının karşılığı olarak 20.967,25 TL'nin ödenmesine karar verildiği, tüm özlük haklarının iadesine karar verilmediği, çalışılmayan dönemlerin sigorta primlerinin ödenmesinin yasal dayanağı olmadığı gibi çalışılmış gibi gösterilip sigorta primlerinin ödenmesinin suç teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 07/03/2019 tarih ve 2019/24 sayılı kararıyla Danıştay Onbeşinci Dairesinin kapatılması üzerine Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen dava dosyasında, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.