Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/4965 E. , 2022/3395 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/4965
Karar No : 2022/3395
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- …
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen amme alacaklarının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan haciz işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; ara kararlarıyla dava konusu haciz işleminin dayanağı olan tüm bilgi ve belgeleri içeren işlem dosyasının (şirket ve davacı adına düzenlenen ihbarnameler, haciz varakaları, ödeme emirleri, ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin arkalı önlü ve okunaklı tebliğ alındıları, tebligatlar ilanen yapılmışsa tam sayfa ve okunaklı ilan gazeteleri vs.) gönderilmesi istenildiği halde, davalı idare tarafından Mahkemelerine sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı idare tarafından hacze dayanak olan davacı adına ve asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin posta yoluyla tebliğ edildiğinin tabloda gösterildiği, ancak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındılarının bir kısmının Mahkemelerine sunulduğu ancak diğerlerinin sunulmadığı gibi davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin ve ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin belgelerin sunulamadığı, bu itibarla davacı adına kanunda öngörülen usule göre tebliğ edilmiş bir ödeme emri olmadan kesinleşmiş ve haczi kabil hale gelmiş bir vergi alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, davacının banka hesaplarına uygulanan haciz işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davalı idarece istinaf aşamasında bir kısım ödeme emirleri, tebliğ alındısı ve haciz varakalarının sunulması üzerine, Dairelerince yapılan ara karara cevaben sunulan belgelerden, dava konusu haciz işleminin dayanağı …, … ve … nolu ödeme emirlerinin … tarihinde tebliğ edildiği, … ve … nolu ödeme emirleri için … ve … nolu haciz varakalarının düzenlendiği, … nolu ödeme emrine karşı ise davacı tarafından açılan davada ... Vergi Mahkemesi'nin … tarih, E:…, K:… sayılı dava kabul kararına istinaden … nolu ödeme emri iptal edildiğinden, haciz varakası düzenlenemediğinin bildirildiği, amme alacağının tahsili için asıl borçlu şirket hakkında muhtelif haciz bildirileri ile yapılan malvarlığı araştırmasında borcun şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından, amme alacağının tahsili için davacının banka hesaplarına konulan haczin; davacıya tebliğ edilen ve dava açılmamak suretiyle kesinleşen, haciz varakaları da düzenlenmiş olan … ve … nolu ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık; … nolu ödeme emrine ilişkin kısmında ise, bahse konu ödeme emri iptal edildiğinden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davaya konu amme alacağının zamanaşımına uğradığı, şirket adına ödeme emri düzenlenmediği, şirket hakkında malvarlığı araştırması yapılmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu haciz işleminin davacının vergi borcunun tahsiline yönelik usule ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.