Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/4991 E. , 2021/938 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/4991
Karar No : 2021/938
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tunceli ili, Nazımiye ilçesi, Aşağıdoluca köyü ...(...) mezrasında ikamet etmekte iken, meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığını iddia eden davacının, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin Tunceli Valiliği 3 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 30/05/2017 tarih ve E:2013/10262, K:2017/3111 sayılı bozma kararına uyularak, Zarar Tespit Komisyonu tarafından yapılan keşif sonucu düzenlenen keşif ve tespit tutanağında, davacının Ilısu köyünde ikamet ettiği ve terör nedeniyle Ilısu köyünü (sonradan Dallıbahçe köyüne bağlanmıştır.) terk ettiğinin muhtar ve bilirkişiler tarafından beyan edildiği, davacının Dallıbahçe köyü, Ilısu mezrasına ait taşınmaz tapularının bulunduğu, Ilısu mezrasının terör olayları sebebiyle tamamen boşaltılan yerleşim yerlerinden olduğu, bu durumda, davacının Dallıbahçe köyü, Ilısu mezrasındaki mal varlığına ulaşamamasından kaynaklanan zararının, idare tarafından gerekli araştırma ve inceleme yapılıp, anılan yerde davacının mülkiyetinde ya da zilyetliğinde mal varlığının olup olmadığı tespit edilerek, mal varlığının olduğunun tespiti halinde yerleşim yerinin boş kaldığı süreçte varsa zararlarının karşılanması gerekirken, eksik inceleme sonucu tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Tunceli İl Özel İdaresi'nin boşalan köyler listesinde Aşağıdoluca köyünün terörden kaynaklı güvenlik kaygısı nedeniyle tamamen boşalan yerlerden olmadığının bildirildiği, Komisyonun zararı tespit ederken yalnızca keşif sonucuyla yetinmediği, bunun yanında Kanun'un istismar edilmesini önlemek amacıyla delil olarak kullanılabilecek her türlü bilgi ve belgeden faydalandığı, davacının kendisi ve ailesine yönelik herhangi bir terör faaliyetinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.