T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4998
Karar No : 2022/5513
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
… Orman Bölge Müdürlüğü … İşletme Şefliği
…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Köyü'nde bulunan 39.091,66 m²'lik saha için yapılan özel ağaçlandırma izin talebinin reddine ilişkin … Orman Bölge Müdürlüğü … İşletme Müdürlüğünün … gün ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının başvuru yaptığı tarihte yürürlükte olan Ağaçlandırma Yönetmeliği'nde ilgililere tebligat yapılmak suretiyle izin raporu için gerekli belgelerin isteneceğine ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığı ve davacının başvuru sırasında izin raporu düzenlenmesi için gerekli olan ve Yönetmeliğin Geçici 3. maddesinde belirtilen belgeleri idareye sunduğu anlaşılmakta olup, idare tarafından davacıya izin verilmesi için gerekli çalışmalar yapıldıktan ve kesin izin raporu düzenlendikten sonra yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte tebligat yapılmadığından bahisle talebinin reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 23/08/2012 tarih ve 2890 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ağaçlandırma Yönetmeliğinin Geçici 3/1 maddesinde "Bu yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce tebligat yapılanların müracaatı değerlendirmeye alınır" maddesi gereğince tebligat tarihi 07/06/2012 olan davacının özel ağaçlandırma talebi uygun bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 11/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.