Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/503 E. , 2021/1426 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/503
Karar No : 2021/1426
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi'nde şef olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4. maddesinin (d) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 667 Sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca Üniversite Yönetim Kurulu kararı gereğince kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine bu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı ve ayrıca davacının 22/01/2017 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 677 sayılı KHK ile kamu görevinden ikinci kez çıkartıldığı, bu durumda, davacı kanun niteliğini taşıyan hukuki bir düzenleme ile kamu görevinden ihraç edildiğinden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararında yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davalı idarece istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın açıldığı tarihte tarafların haklılık durumuna ilişkin bir tespitin yapılamamış olması nedeniyle taraflar hakkında vekalet ücretine hükmedilmemesine ve tarafların yapmış oldukları masrafın kendi üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının yargılama giderlerine yönelik kısmı bakımından davalı idarenin istinaf talebinin kabulü ile yargılama giderlerine ilişkin kısmın kaldırılmasına, yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava devam ederken KHK ile tesis edilen ihraç kararı nedeniyle davanın konusuz kaldığı bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. İdare Mahkemesi kararının yargılama giderlerine yönelik kısmı bakımından davalı idarenin istinaf talebinin kabulü ile yargılama giderlerine ilişkin kısmın kaldırılması, yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılması ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen … TL temyiz başvuru harcı ile … TL temyiz karar harcının ve kullanılacak posta giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.