Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5111 E. , 2021/939 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5111
Karar No : 2021/939
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
2- ...
3- ...
4- ...
5- ...
6- ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tunceli ili, Mazgirt ilçesi, Çanakçı köyünde ikamet etmekte iken, meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldıklarını iddia eden davacıların, mal varlığına ulaşamamadan kaynaklanan zararlarının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptıkları başvurunun kısmen reddine ilişkin Tunceli Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 11/10/2017 tarih ve E:2014/6948, K:2017/5394 sayılı bozma kararına uyularak, davacıların arazi miktarlarının belirlenmesi için, davacıların tapu kayıtlarının esas alınması gerektiği, söz konusu tapu kayıtlarının dava konusu dönem esas alınarak tapudan kontrol edilip güncellenerek miktar tespitinin yapılması gerektiği, tapu kayıtlarının tespitinden sonra söz konusu arazinin sulu veya kıraç olmasının ancak keşif ile değerlendirilerek belirlenebileceği, ağaç miktarlarına ilişkin olarak, dosyada mevcut keşif tutanakları ile komisyon kararlarında ağaçlara ilişkin farklı sayıların mevcut olduğu, bu sayıların netleştirilmesi gerektiği, ağaçların fiziksel değerine ilişkin olarak, bu konuda hesaplama yapılıp yapılmayacağının tespit edilen ağaç sayısı içerisinde kuruyan ağaç bulunması halinde mümkün olduğu hususunun göz önünde tutularak belirlenmesi gerektiği, üzüm bağı ile ilgili olarak da, 11/11/2005 tarihindeki Araştırma Heyeti kararında tespit edilen 3 dekar üzüm bağının neden hesaplamaya dahil edilmediğinin Zarar Tespit Komisyonu kararında izah edilmediği, bu durumda yukarıda belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden uygulamada kabul edilen hesaplama kriterlerine uygun şekilde bir karar verilmesi gerekirken, eksik ve hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, bozma kararının Kanuna uygun olmadığı, zarar miktarının keşif ve tapu kayıtları dikkate alınarak hesaplandığı, hesaplamanın doğru olduğu, 11/11/2005 tarihli keşif tutanağında yaş-kuru ağaç ayrımı yapılmadığı, ağaçların kuru olduğunun keşif tutanağında belirtilmesi gerektiği ve yine tutanakta 3 dekar üzüm bağı olduğu belirtilmesine rağmen, zararın hesaplandığı sistemde üzüm bağı belirtilmediği için karışık meyve hesabı yapıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.