Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5118 E. , 2021/799 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5118
Karar No : 2021/799
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …, …, 8- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıların murisinin, yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle ikamet ettiği Tunceli ili, Ovacık ilçesi, … köyünden göç etmek zorunda kaldığından bahisle mal varlığına ulaşamaması ile taşınır ve taşınmaz mallarının tahrip olması nedeniyle uğradığı zararın, 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun kısmen kabul edilerek uğradığı zararlara karşılık 4.854,69 TL teklif edilmesine ilişkin Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, 1994 yılından 2002 yılına kadar mal varlığından istifade edemediği, yapılan zarar hesabında müvekkilinin tüm mal varlığının değerlendirilmediği, tarımsal zararlar ile taşınmazlara ilişkin zararların tazminine yönelik olarak yapılan hesaplamalarda kullanılan birim değerlerinin düşük olarak belirlendiği, gerçek zararının tazmin edilmediği ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin ... İdare Mahkemesinin (davanın açıldığı tarih itibarıyla yetkili bulunan) … tarih ve E:…, K…. sayılı kararının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 11/10/2017 tarih ve E:2014/7206, K:2017/5395 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacılar murisi ...'ün başvuru dosyalarının ve oğlu ...'ün başvuru dosyasının birleştirilip birleştirilmediği, hesaplamanın neye dayalı yapıldığı, dosyada bulunan ...'e ait tapu kayıtlarından davacılar murisi payının da hesaplamalarda dikkate alınıp alınmadığı, ... mirasçıları olan davacıların komisyona ayrı başvuruları olup olmadığı hususları doğru hesaplama ve mükerrer ödemeye yol açmamak üzere öncelikle açıklığa kavuşturulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı tesis edilen komisyon kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.