Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5138 E. , 2022/901 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5138
Karar No : 2022/901
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Pursaklar ilçesi, ... ve ... Mahallelerinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici 36,80 Ha. yüzölçümlü taşınmaza yönelik olarak birinci sırada hak sahibi olduğu özel ağaçlandırma kurasının, ilgili yerin özel ağaçlandırmaya konu edilemediğinden bahisle iptaline ilişkin Ankara Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ankara İli, Keçiören İlçesi, ... Köyü'nde bulunan 36,80 Ha.'lık alan içinde davacının birincı sırada hak sahibi olduğu, davalı Orman Genel Müdürlüğünün ise kura işleminden yaklaşık iki yıl sonra Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici bulunan 3.613.828,57 m² yüzölçümlü bu yerin orman olarak kullanılmak üzere tahsisinin Ankara Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla talep edildiği, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla da, taşınmazın "ticari amaçla kullanılmaması, üçüncü kişilere ticari ya da gayri ticari amaçla kullandırılmaması/devredilmemesi, tahsisli idarenin ilgili mevzuatları ile belirlenen ve alınması zorunlu olan gelirler dışında her ne ad altında olursa olsun herhangi bir ücret alınmayarak kamunun bedelsiz olarak faydalanmasına açık tutulması kaydıyla" ağaçlandırma yapılmak üzere Orman Genel Müdürlüğü adına iki yıl süreyle ön tahsisinin uygun görüldüğü, dolayısıyla davalı Orman Genel Müdürlüğünün özel ağaçlandırma kurasını iptal etmemesi ve anılan alanda üçüncü kişilerce özel ağaçlandırma yapılması durumunun, taşınmazın maliki kamu idaresinin izni olmaksızın üçüncü kişilere kullandırması anlamına geleceği, bu durumda da Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Tahsis ve Devri Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin (b) bendi gereğince Maliye Bakanlığınca tahsisin kaldırılmasının gerekeceği göz önüne alındığında, taşınmazın tahsis amacına aykırı olarak kullanılmaması amacıyla özel ağaçlandırma kurasının iptal edilmesinin hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, özel ağaçlandırmaya çıkılan yerin kendisinin kurada birinci çıkmasından sonra elinden alınmasına yönelik olarak Milli Emlak Dairesine yazı yazılmasının idarenin iyi niyetli olmadığını ortaya koyduğu, devlete güven ilkesinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 16/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.