Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5153 E. , 2021/800 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5153
Karar No : 2021/800
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği / …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol İnşaat Taşımacılık Temizlik Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, Tunceli ili, Ovacık ilçesinde bulunan petrol istasyonu önünde bulunan zırhlı araca 21/06/1999 tarihinde PKK militanlarınca saldırı düzenlenmesi olayında benzinliğin ciddi zarar görmesi nedeniyle uğranılan zararların 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin … esasına kayden açılan davada verilen 22/06/2012 tarihli iptal kararına istinaden tesis edilen … tarih ve … sayılı Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı kararının; hukuka aykırı olduğu, komisyon tarafından belirlenen ve sulhname ile teklif edilen tazminat tutarının çok düşük olduğu ve oluşan zararı karşılamadığı, komisyonun tazminatı hesaplarken hangi kriterleri esas aldığının anlaşılamadığı, zararlarının gerektiği gibi karşılanmadığı ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 11/10/2017 tarih ve E:2014/6078, K:2017/5393 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davacının dosya içeriğinde mevcut akaryakıt istasyonu ve akaryakıt tankerine ilişkin zararlarının birlikte değerlendirilmesi gerekirken ayrı ve eksik şekilde değerlendirilerek tesis edilen komisyon kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.