Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2019/516 E. , 2022/514 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2019/516
Karar No:2022/514
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hırdavat Petrol Hayvancılık Nakliye Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait LPG otogaz istasyonunda 25/12/2015 tarihinde yapılan denetimde, "LPG Yetkili Personel Belgesi" bulunmayan personel çalıştırıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 83.839,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait LPG istasyonunda 25/12/2015 tarihinde yapılan denetimde düzenlenen tutanakla, …'ın LPG Yetkili Personel Belgesi olmaksızın dolum personeli olarak çalıştığının tespit edildiği, davacı şirket tarafından, anılan tutanakta adı geçen personelin, dağıtıcı firmaca birtakım eğitimlere tabi tutulduğu, bu eğitimler sonucunda anılan şahıs adına "Eğitim Katılım Belgesi" düzenlendiği iddia edilmişse de, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Denetim Dairesi Başkanlığı'nın dağıtıcı firmaya yazmış olduğu 08/01/2016 tarihli yazı ile LPG Otogaz İstasyonları Taşıt Dolum Personeli Belgesi'nin dağıtıcı firma tarafından verilip verilmediğinin, bahse konu eğitimlere ilişkin bilgi ve belgelerin bildirilmesinin istenildiği, 29/01/2016 tarihli cevabi yazıda; firma tarafından verilen teknik eğitimlerin, bayilerin sorumlu müdürleri tarafından verilen eğitimlerden ve TMMOB bünyesinde verilen LPG yetkili personel eğitimlerinden bağımsız olduğu, bu eğitimlerin yerine geçmediği, eğitim veren personelin, firmanın teknik eğitimcilerinden olduğu, firmada sorumlu müdür görevlerinin bulunmadığının belirtilmiş olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda; LPG Yetkili Personel Belgesi olmadan satış yapıldığının sabit olduğu anlaşıldığından, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işleme dayanak alınan 25/12/2015 tarihinde yapılan denetime ilişkin olarak düzenlenen tutanakta adı geçen personelin dağıtıcı firmaca birtakım eğitimlere tâbi tutulduğu, bu eğitimler sonucunda anılan şahıs adına "Eğitim Katılım Belgesi" düzenlendiği, bu belgenin yeterli olduğu yanılgısı ile hareket edildiği, denetim tarihinden hemen sonra anılan şahıs için LPG Yetkili Personel Belgesi alınmak suretiyle mevzuata aykırılığın giderildiği, 5307 sayılı Kanun'a aykırı davranma kastının olmadığı, iyiniyetli olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dairemizin 13/10/2021 tarih ve E:2019/516 sayılı ara kararına verilen cevaplardan, denetimin yapıldığı 25/12/2015 tarihi itibarıyla davacıya ait LPG otogaz istasyonunda çalışan ve ilgili SGK hizmet doküm listesinde yer alan kişilerden hiçbirinin "LPG Yetkili Personel Belgesi"nin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.