Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5181 E. , 2021/697 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5181
Karar No : 2021/697
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … plaka numaralı aracın, 07/10/2014 tarihinde … Mahallesi … Sokak, No:… önünde park halindeyken kimliği belirsiz kişilerce yakılması nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 36.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Daire Başkanlığının 19/10/2016 tarih ve E:2016/7248, K:2016/5019 sayılı bozma kararına uyularak, davacı başvurusunun zarar konusu olayın öğrenilmesinden itibaren 60 günlük süre içerisinde yapılmadığından bahisle süre aşımı nedeniyle reddedilmesinde hukuka uyarlılık bulunmamakla birlikte, davacı şirketin aracında oluşan zararın karşılanması amacıyla sigorta şirketine başvuru yapılması ve sigorta şirketi tarafından zararın tamamen veya kısmen karşılanmaması halinde davalı idareye müracaat edilmesi gerekirken sigorta şirketine müracaat edilmeksizin doğrudan davalı idareye yapılan başvurunun reddedilmesi halinin sonucu itibarıyla hukuka aykırılık oluşturmaması nedeniyle bu aşamada oluştuğu belirtilen maddi zararın karşılanmasının olanaklı görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, idareye başvuru yapılmadan önce kasko poliçesine başvuru yapılması gerektiğine dair yasal bir zorunluluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.