Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/5197 E. , 2022/390 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5197
Karar No : 2022/390
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, vergi borçlarının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının adresine çıkarılan dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin davacı adına düzenlenen ihbarnamenin tebliğ evraklarının, "adresten ayrı ve muhatap gösterilen adresten adres bırakmadan taşınmış olup açık adresi bilinmiyor" ve "bekleme müddeti bitti" şeklinde şerhler düşülerek mercine iade edildiği ancak tebliğ zarfında sadece dağıtıcının imzasının bulunduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda aranan komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda bir tespit yapılmadığı, öte yandan yapılan bu iade işlemlerinden sonra tebligatı çıkaran merci tarafından dava konusu ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin düzenlenen ihbarnamenin ilanen tebliği için gerekli tebligat işlemlerinin denenip tamamlandığına dair başkaca bir açıklama yapılamamakla birlikte, dosyada bulunan ilan yazısının bir suretinin mükellefin bilinen en son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderildiğine dair belgenin de davalı idarece sunulmadığı, bu durumda kanunda belirtilen usule uyulmaksızın ilanen tebliğ yoluna gidildiği anlaşıldığından usulüne uygun olarak tebliğ edilip kesinleşen bir vergiden bahsedilemeyeceği, ilanen tebliğin hüküm ifade etmeyeceği ve tebligattaki bu usulsüzlük nedeniyle olayda kesinleşmiş bir kamu alacağından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhbarname aşamasında dava konusu edilmeyen tarhiyata ilişkin itirazların ödeme emri safhasında dava konusu edilemeyeceği, davanın bu yönüyle esastan incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği; Takdir Komisyonu Kararının davacının … Mah. … Cad. No:… adresine posta yoluyla gönderildiği ve posta memurunun “muhatap gösterilen adresten adres bırakmadan taşınmış olup açık adresi bilinmiyor 25-8-016” şerhli imzası ile iade olduğu, yine davacı adına düzenlenen … numaralı vergi ceza ihbarnamesi ve Takdir Komisyonu kararının davacının … Mah. … Cad. … Sit. No:… adresine posta yoluyla gönderildiği fakat davacının bilinen adresine tebliğ edilemeyip iade olduğu, posta yoluyla tebliğ edilemeyen … numaralı vergi ceza ihbarnamesinin ilanen tebliğ edildiği, bununla birlikte davaya konu edilen vergi ziyaı cezalı Gelir Vergisinin zamanaşımı süresi içerisinde tarh ve tebliğ edildiği, işlemin usul ve Yasaya uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.