Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/5202 E. , 2021/3933 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5202
Karar No : 2021/3933
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Başkanlığı
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı kararın iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, ceza yargılaması kesinleşmeden suçlu kabul edilmesinin masumiyet karinesini ihlal ettiği, istihbari jargona ve çalışma alanına özgü irtibat ve iltisak kavramlarından hareketle savunma hakkı tanınmaksızın, 657 sayılı Kanunda tanımlanmayan bir usulle doğrudan kamu görevinden çıkarılmasının çekirdek haklarına müdahale mahiyetinde olduğu, neticesinde hak arama hürriyetinin ihlal edildiği, Bankasya'nın yasal olarak faaliyet gösteren bir banka olduğu ve işlemlerin hayatın olağan akışına uygun olduğu, Bylock delili ve tespitlerindeki tutarsızlıklar ve birbirini teyit etmeyen çelişkilerin ilgili delilin güvenilirliğini ortadan kaldırdığı, Bylock delillerinin usulüne uygun olarak elde edilmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan;
"...Sanık ...'in Burdur İl Emniyet Müdürlüğünün 13/10/2017 tarihli yazısı ile Bylock programı ile ilgili tespit ve değerlendirme tutanağına göre, … ID numarası üzerinden 09/11/2014 - 18/02/2016 tarihleri arasında; … kullanıcı adı ve …. şifre ile, adını … olarak kaydederek Bylock programını kullandığı, Bylock karşı IP adres bilgilerini içerir iletişim tespit tutanağına göre Bylock programına 3633 kez bağlandığı,
Sanığın Bylock programını kendisinin kullandığını beyan ettiği … numaralı GSM hattı üzerinden kullandığı, sanığın kullandığını beyan ettiği kendisine ait … numaralı GSM hattına ait Bylock karşı IP adres bilgilerini içerir iletişim tespit tutanağına göre Bylock programına 3633 kez bağlandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.