Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5218 E. , 2020/2244 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5218
Karar No : 2020/2244
Kararın Düzeltilmesini İsteyenler : 1- ....
Vekili: Av. …
2-… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
İstemin Özeti : Danıştay Üçüncü Dairesinin 28/01/2019 tarih ve E:2015/8240, K:2019/402 sayılı kararının; davacı tarafından, gerçek ticari faaliyeti bulunmasına rağmen varsayıma dayanan vergi incelemesi üzerine yapılan tarhiyatın ve eksik incelemeye dayalı yargılamanın hukuka aykırı olduğu davalı idare tarafından, vergi inceleme raporunda davacının bilerek sahte fatura kullandığı hususunun sübut bulduğu, sözü edilen eylem nedeniyle geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının hukuka uygun bulunduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 25/06/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY:
Düzeltilmesi istenen kararın "Karşı Oy"unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz kararının buna ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.