Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/523 E. , 2021/3587 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/523
Karar No : 2021/3587
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Üniversitesi bünyesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının 30/06/2017 tarihinde sona eren sözleşmesinin yenilenmeyeceği yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem dolayısıyla uğranıldığı ileri sürülen 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı idare tarafından ödenmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin iptali yönünden 01/09/2016-30/06/2017 tarihleri arasında istihdam edilen davacının 30/06/2017 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği, dönem/yıl bazında yapılan sözleşmelerin yenilenip yenilenmeyeceği noktasında her eğitim/öğretim dönemi başında akademik program da dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, ders müfredatı olarak kamu hukuku yerine yönetim bilimi ağırlıklı bir müfredat takip ettiği iddiasıyla ilgili davalı idare bünyesinde öğrenciler ile dönem sonunda yapılan anketlerin incelenmesinden öğrencilerin genel olarak davacıdan yakındığı, ders müfradatının takip edilmediği yönündeki işlem gerekçesinin öğrenci beyanları ile sabit olduğunun görüldüğü, belli bir akademik kariyere sahip olarak istihdam edilen davacının sözleşmesinin yenilenmemesi doğrultusunda kullanılan takdir yetkisinin objektif bir şekilde kullanılmadığına yönelik bilgi ve bulgunun mevcut dosya kapsamından bulunmadığının anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı; 20.000,00 TL manevi tazminat istemi yönünden ise, dava konusu işlemin hukuka uygun bulunduğu ve bu işlem nedeniyle davacının manevi bir zarara uğramadığı kanaatine varılması nedeniyle manevi tazminat istemi yerinde görülmediği sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu edilen sözleşmenin yenilenmemesi işleminin görünürdeki sebebinin hoca değerlendirme anket sonuçları olarak gösterilmiş olmasına rağmen esas nedeninin haklı olduğu bir konuda üniversite yönetimi ile ters düşmesi olduğu, davalı idare ile yeniden bir yıllık sözleşme imzalandığı, İdare Mahkemesi ve İstinaf mercilerinin davada ileri sürülen iddia ve savunmalara ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırmadığı, davalı idareden sorulması gerekli hususları sormadığı, uzun ve başarılı bir akademik kariyere sahip olduğu, bu nedenle mesleki yetersizlik sebep gösterilerek işine devam edememesinin manevi üzüntülere neden olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Posta avansından kalan tutarın istemi halinde davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine,
6. Kesin olarak, 01/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.