T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5247
Karar No : 2022/3998
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesi uyarınca, işe giriş bildirgesinin ve aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal sürede Kuruma verilmemesi nedeniyle 5.243,00 TL, defter kayıt ve belgelerin süresinde incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle de 4.374,00 TL olmak üzere toplam 9.617,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlere yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … nolu İtiraz Komisyonu Kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 31/10/2017 tarih ve E:2012/3453, K:2017/6165 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince 4.374,00 TL'lik idari para cezasının iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının haksız, Kurum işleminin ise usul ve yasaya uygun olduğu, 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle ayrı ayrı fıkralarda düzenlenen tüm fiiller için ayrı idari para cezası uygulanmasının Kanun hükmü gereği olduğu, bu bağlamda 102. maddenin 1. fıkrasının (a) bendinin 2. alt bendi ve (c) bendinin 4. alt bendi gereği uygulanan idari para cezalarının 102. maddenin 1. fıkrasının (e) bendinin 4. alt bendi uyarınca uygulanacak idari para cezasına engel teşkil etmeyeceği, tam tersi bunun Kanun’un da aradığı sonuç olduğu için ayrıca düzenlendiği, iptale konu 4.374,00 TL tutarındaki idari para cezasının mükerrer değil Kanun ile ayrıca tahakkuk ettirilmesi gereken/hükme bağlanan idari para cezalarından olduğu, Mahkemenin aksi yöndeki kararının kanun koyucunun iradesine ve Kanun’un emredici hükmüne de aykırı olduğu, bu nedenle de bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.Dava konusu 4.374,00 TL'lik idari para cezasının iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.