Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5282 E. , 2021/892 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5282
Karar No : 2021/892
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
(Mülga … Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …
2- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davalı idare tarafından idari para cezasının iptaline ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü'nce davacılara 87.915,00 TL idari para cezası verilmesine ve davacılara ait internet sitelerindeki reklamların durdurulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemenin davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 27/11/2015 tarih ve E:2015/7448, K:2015/8128 sayılı kararı ile bozulması, davalı idarenin karar düzeltme talebinin de kısmen kabulü, kısmen reddiyle, dava konusu işlemin reklamların durdurulması cezası verilmesine ilişkin kısmına yönelik verilen bozma kararının kaldırılarak bu kısmın onanması üzerine bozma kararına uyularak, 4077 sayılı Kanun'un 16. maddesine aykırılığı tespit edilen davacılara uygulanan para cezası verilmesine ilişkin idari yaptırımın yerinde olduğu ancak, davacılara verilen idari para cezasının 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun'un 61. maddesine aykırılık halinde müeyyideyi düzenleyen 77. maddesinin 12. fıkrasının (e) bendinin davacılar lehine uygulanması gerektiğinden dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılarak dava konusu işlemin idari para cezası uygulanmasına ilişkin kısmının iptaline, mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle reklam durdurma cezasına ilişkin kısmı yönünden verilen davanın reddi yolundaki karar onandığından, bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, lehe Kanun uygulamasının hukuka uygun olmadığı, bu nedenle Mahkeme kararının idari para cezasının iptaline ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
... İdare Mahkemesinin davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin reklamların durdurulmasına ilişkin kısmı yönünden onanarak kesinleşmiş olması nedeniyle, bu kısım hakkında yeniden hüküm kurulmasına gerek bulunmamaktadır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Bu durumda, temyize konu Mahkeme kararının yukarıda belirtilen açıklamayla onanması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kısmının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.