Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5288 E. , 2021/781 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5288
Karar No : 2021/781
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Proje ve Yapı Malz. Tic. Ltd. Şti. ( Eski Unvan: Tasfiye Halinde … Bitkisel Ürünler Gıda ve Koz. İnş. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.)
İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket nezdinde Ticaret Bakanlığı müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı İnceleme Raporunda; şirketin muhtelif numaralı telefon sipariş hatları aracılığı ile 01/04/2013-18/05/2013 tarihleri arasında mesafeli usulle gerçekleştirdiği satışlarda Mesafeli Sözleşmelere Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen hususlardan (a), (e) ve (ı) bendinde ön bilgi olarak istenilen bilgilerin telefonda tüketicilere verilmediği, telefonla yapılan satışlarda tüketicilerin ön bilgilerin yazılı teyidin alınacağına ilişkin hükme aykırı davranıldığı, tüketicilere bilgilendirme formu olarak faturaların arkasında gönderilen "uzaktan satış sözleşmesi" nde bazı bilgilere yer verilmediği veya eksik bilgi verildiği, bu durumun 4077 sayılı Kanun'un 9/A maddesinin 2. fıkrasına, Mesafeli Sözleşmelere Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasına, 2. fıkrasına ve 6. maddesine aykırılığı nedeniyle, davacı firmaya aynı Kanun'un 25. maddesinin 2. fıkrası uyarınca tespit edilen 14.397 adet işlemin her biri için 2013 yılı için 291,00 TL olarak belirlenen para cezasının ayrı ayrı uygulanmak suretiyle toplam 4.189.527,00 TL idari para cezası uygulanmasının teklif edilmesi üzerine, İstanbul Valiliği'nce anılan miktarda para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 04/04/2016 tarih ve E:2015/6565, K:2016/2277 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, davacı şirketin, 01/04/2013-18/05/2013 dönemine ilişkin olarak telefon sipariş hattı ile gerçekleştirdiği mesafeli satışlarda, 4077 sayılı Kanun'un 9/A maddesinin 2. fıkrasına, Mesafeli Sözleşmelere Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasına, 2. fıkrasına ve 6. maddesine aykırılığı tespit edildiğinden, davacıya uygulanan idari yaptırım yerinde olmakla beraber, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun'un 48. maddesine aykırılık halinde müeyyideyi düzenleyen 77. maddesinin 1. fıkrasının davacı lehine uygulanması gerektiğinden, idari para cezası verilmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlem ile uygulanan yaptırımın, idari tedbir niteliğinde bir idari işlem olduğu, tesis edildiği tarihteki mevzuat hükmünün uygulanması gerektiği, cezanın miktarında değişiklik yapılarak hüküm kurulması gerekirken idari para cezasının tümünün iptal edilmesinin hukuka uygun olmadığı, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.