Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5316 E. , 2021/5358 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5316
Karar No : 2021/5358
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : Kendi adına asaleten ...
VEKİLİ : Av. ...
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacılardan 'in eşi, ... ve ...'in anneleri olan ...'in 13/02/2010 tarihinde doğum yapmasından sonra 22/02/2010 tarihinde rahatsızlanarak kaldırıldığı hastanede ölmesi olayında idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık eş ... için 50.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi, çocuklardan ... için 50.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi, ... için 25.000,00 TL maddi 75.000,00 TL manevi olmak üzere (125.000,00 TL maddi ve 275.000,00 TL manevi) toplam 400.000,00 TL tazminatın; ölüm olayının meydana geldiği 22/02/2010 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 14/03/2017 tarih ve E:2013/4400, K:2017/1173 sayılı kararı ile davanın reddi yolunda verilen kararın reddedilen maddi tazminat talepleri nedeniyle davalı idare lehine hükmedilen nispi vekalet ücretine ilişkin kısmı ile davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin kısmının bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacılara ödenmesi, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemi açısından ise davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :
Davacılar tarafından; hükmedilen manevi tazminat miktarının çok düşük olduğu, manevi tazminatın adalet ve hakkaniyete dayalı olarak hesaplanması ve ilgililerin sosyal ekonomik durumlarının dikkate alınarak duyulan elem ve ıstırap kısmen giderilecek miktarda belirlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, manevi tazminatın ağır kusur halinde verileceği, idarenin bu olayda kusuru bulunmadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI :Temyiz aşamasında davaya katılan müdahil tarafından davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.