Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/537 E. , 2022/1589 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/537
Karar No : 2022/1589
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Başkanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …Hukuk Dairesinde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) ve (h) alt bentleri uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yargıtay Yönetim Kurulunun …tarih ve …sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince; Bilgi İşlem Merkezinden alınan UYAP kayıtlarının incelenmesi sonucu, davacının veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yaptığı Dairede, aynı Daire Üyesi A. D.'ye ait UYAP kullanıcı adı ve şifresi ile kendisinin kullanımında bulunan bilgisayardan birçok kez sisteme giriş yaparak, muhtelif evrakın dökümünü aldığı ve bu durumun kendi ifadesi ile de sabit olduğu açık olmakla birlikte; söz konusu şifrenin adı geçen Yargıtay üyesinin kendisinde saklı bulunması gereken bir bilgi olması ve davacının, görevli olduğu Dairenin üyesi olması nedeniyle kendisine yardım amaçlı olarak kullanıcı adı ve şifresi ile sisteme giriş yaptığını da ifade etmesi karşısında, soruşturmada kullanıcı adı ve şifresi kullanılan Yargıtay üyesinin konu hakkında bilgisine başvurulmamış olması, ayrıca, dökümü alınan evrakın ne şekilde kullanıldığının belirlenememiş ve bu konuda bir araştırma ve tespitte bulunulmamış olması da göz önünde bulundurulduğunda; soruşturma sonucu yapılan tespitler neticesinde davacının sübut bulan eylemlerinin, davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına dayanak alınan "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" ve "yetki almadan gizli bilgileri açıklamak" fiillerini oluşturmaktan uzak olduğu, dolayısıyla bu haliyle davacının ortaya konulan eylemleriyle verilen ceza arasında uyum bulunmadığı anlaşıldığından, davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, Daire üyesi A.D.'ye ait UYAP kullanıcı adı ve şifresi ile sisteme birçok kez giriş yaptığını ifadesinde belirttiği, dolayısıyla eylemin sübuta erdiğinin davacı tarafından da kabul edildiği, üyeye ait UYAP kullanıcı adı ve şifresi ile sisteme giriş yapmasını, kendisini geliştirmek ve Daire hakimlerine yardımcı olmak amacıyla açıklamışsa da, kendisinin bu şekilde bir görevinin bulunmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.