Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2019/5380 E. , 2022/1660 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5380
Karar No : 2022/1660
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ....
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; davacı tarafından 6736 sayılı Kanun kapsamında kurumlar (stopaj) vergisi matrah artırımı başvurusunda bulunulduğu, buna göre hazırlanan ödeme tablosu uyarınca 31/07/2017 tarihinde 84.188,89-TL ve 30/09/2017 tarihinde 84.188,89-TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, davacının vergi dairesine ihracat istisnasından doğan KDV iade talep dilekçelerinin verildiği, söz konusu dilekçelerde davacı tarafından borç mahsup taleplerinde bulunulduğu, bu talepler uyarınca da vergi dairesi tarafından vadesi 31/07/2017 tarihinde olan borç için 84.188,89-TL'nin ve vadesi 30/09/2017 tarihinde olan borç için 84.188,89-TL'nin tahsil edildiği görülmüş olup, vergi borcu yasal süresi içerisinde davacı tarafından ödendiğinden, ödenmiş amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un, uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan, 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir "ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, ödeme emrine karşı böyle bir borcun bulunmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla 7 gün içinde dava açılabileceği öngörülmüştür.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının yaptığı başvurular ile vergi borçlarından KDV iade alacağının mahsubunu talep ettiği, davalı idarece davacının mahsuben iade talebi hakkında herhangi bir işlem tesis edilmeden davacı adına 12/07/2018 tarihli dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davacı tarafından farklı tarihlerde ihracat istisnasından doğan KDV iade talep dilekçelerinin verildiği, söz konusu dilekçelerde davacı tarafından borç mahsup taleplerinde bulunulduğu, bu talepler uyarınca da vergi dairesi tarafından vadesi 31/07/2017 tarihinde olan borç için davacı tarafından 84.188,89-TL'nin ve vadesi 30/09/2017 tarihinde olan borç için 84.188,89-TL'nin tahsil edildiği görüldüğünden ödenmiş amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmiş olsa da, dava dosyasının incelenmesinden davacının vergi borçlarını ödediğine dair bilgi-belge bulunmadığından, ödeme olup olmadığı hususları araştırılarak sonuca göre işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerektiğinden Vergi Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.