T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5406
Karar No : 2022/5157
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi ...Meslek Yüksekokulunda Öğretim Görevlisi olarak görev yapan davacının, "Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediği gerekçesiyle Yükseköğretim Kanunu'nun 53'üncü maddesinin (b) fıkrasının (6) numaralı bendinin (c) alt bendi uyarınca kamu görevinden çıkarma disiplin cezasıyla tecziye edilmesine dair (atamaya yetkili amir olan Rektörün teklifi üzerine alınan) Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun … gün ve … sayılı kararının; oturmakta olduğu lojmanda izin verilen kişiler dışında kimse ile kaldığı, genel ahlak ve değerleri zedelediği gerekçesi ile görevden çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, yaptırımın konut tahsis kararının iptali olması gerektiği, öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hereketlerde bulunmadığı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi göz önüne alındığında, idarenin yasaca sayılmamış bir fiil hakkında cezalandırma yoluna gittiği, görevden çıkarma cezasının hukuka aykırı olarak kullanıldığı iddialarıyla iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Soruşturma açılmasını gerektirecek derecede belirtiler bulunması üzerine başlatılan soruşturma sırasında soruşturma konusu işlem veya eylemlerle doğrudan ya da dolaylı ilişkisi bulunduğu kuşkusunu ya da inancını doğuracak biçimde kanıtlar elde edildikten sonra söz konusu fiiller tam olarak sübuta ermiş ise kamu görevlisine kanunda öngörülen disiplin cezasının verilmesi gerektiği konusunda tartışma bulunmadığı, davacıya isnad edilen ''Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' bendi kapsamında değerlendirilen eylemlerin tam olarak sübuta ermediği anlaşıldığından, kamu görevinden çıkarma disiplin cezasıyla tecziye edilmesine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ;Olayda, 03/04/2017 tarihli ilk soruşturma raporu ile getirilen teklif üzerine Disiplin cezası vermeye yetkili makam olan Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nca … günlü … sayılı kararla, fiilin şüpheye mahal vermeyecek nitelikte somut delillerle ortaya konması gerektiği, soruşturma dosyasındaki bilgi ve belgelere göre suçun somut olarak ortaya konulmadığı belirtilmiş ise de, dosyanın iade edilmediği, sonuç olarak getirilen teklifin reddedilerek, konuya ilişkin nihai nitelikte bir karar verildiği ve böylece Kanunda tanınan yetkinin tüketildiği, davacı hakkında isnat edilen fiillerle ilgili olarak Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nca … günlü …/… sayılı karar bulunmakta iken, aynı iddialarla ilgili olarak 2547 sayılı Kanunun 53/Ç maddesinde öngörülen usule aykırı olarak yeniden yapılan soruşturma raporuna dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, dolayısıyla davacı hakkında yetkili makamlarca disiplin soruşturmasına konu edilerek disiplin hukuku yönünden incelerek sonuçlandırılmış aynı iddialar ile ilgili olarak yeniden soruşturması yapılarak disiplin cezası verilmesinin hukuki güvenlik ilkesi ile bağdaşmadığı, belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekmekteyse de, farklı bir gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İdare Mahkemesi kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, isnat edilen fiilin tanık ifadeleriyle sabit olduğu, işlemin hukuka uygun olduğu, Davalı Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi tarafından tarafından, davacının hoca öğrenci ilişkisi dışında bir ilişki yaşadığının ortaya konulduğu, bu davranışın öğrtim elemanı sıfatı ile bağdaşmadığı ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 27/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.