Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5427 E. , 2021/3778 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5427
Karar No : 2021/3778
TEMYİZ EDEN : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sosyal Hizmetler İnşaat Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Kasım ve Aralık dönemleri için kesilen özel usulsüzlük cezaları ile … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Ocak, Mart ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ile özel usulsüzlük cezasına yönelik kısımlarının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısımlarının elektronik ortamda tebliğ edilerek dava konusu edilmeksizin kesinleşen özel usulsüzlük cezalarından oluştuğu görüldüğünden sözü edilen ödeme emrinin bu bölümünde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2011 yılının Ocak, Mart ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi tarhiyatına ilişkin ihbarnamelerin davacının adresinde tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edildiği, ancak tebliğ evrakının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 102. maddesinde düzenlendiği şekliyle tutanak haline getirilmediği, ayrıca ihbarnameler ilana çıkartıldıktan sonra şirketin eski kanuni temsilcisi …'ın ikametgah adresinde babasına 28/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, özel usulsüzlük cezasına ait ihbarnamelerin tebliğine yönelik ise herhangi bir belge sunulamadığından değinilen ödeme emrinin ilgili kısımlarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı yönünden dava reddedilmiş, … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Olayda tarhedilen matrah dışında hiç bir itirazın dinlenilemeyeceği, ödeme emrinin usulsüz tebligat nedeniyle iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, ödeme emri safhasında ihbarnamelerin tebliği hususu değerlendirilerek hüküm kurulmasının mümkün olmadığı, tebliğin usulüne uygun yapılmamış olmasının borcu ortadan kaldırmayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.