T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5428
Karar No : 2022/7437
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun reddine dair .... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından 2015 hesap yılına ilişkin olarak matrah artırımında bulunarak ilgili yıl matrahı olarak bildirilen tutar üzerinden tahakkuk eden vergiye ilişkin hazırlanan ödeme tablosunun tebellüğünden sonra hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla anılan hesap dönemi için KDV matrahının yeniden belirlendiği, bu nedenle matrah artırımı sonucu tahakkuk ettirilen verginin belirtilen rapora istinaden yeniden hesaplanması talebiyle Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne başvuru yaptığı, başvurunun reddine ilişkin işlemin dava konusu edildiği, 6736 sayılı Yasa ve ilgili tebliğ hükümlerine göre matrah ve vergi artırımlarında, artırıma esas alınacak matrah ve vergi tutarların kişilerce anılan Yasa yürürlüğe girmeden önce verilen beyannamelere veya kesinleşmiş tarhiyatlara göre tespit olunacağının açık olduğu, bu doğrultuda artırıma esas matrahın davacı tarafından 6736 sayılı Yasa yürürlüğe girmeden önce beyan edildiği ve anılan raporun ise söz konusu Yasa yürürlüğe girdikten sonra düzenlendiği, dava konusu dönemden sonraki döneme devreden KDV tutarının tespiti hakkında olduğu ve tarhiyat önerilmediği hususları göz önünde bulundurulduğunda, bildirilen matrahın değişmesini gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; davacının istinaf isteminin reddine, davalı idarenin lehine sonuçlanan davada, 1.210,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.090,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf isteminin kabulü ile, kararın; vekalet ücretine ilişkin hükmünün kaldırılmasına, 1.210,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, vergilerinin tespit edilmiş fiili tutarlar üzerinden ödenmesi gerektiği, aksi uygulamanın Anayasa'nın eşitlik ilkesine aykırı olduğu, matrah artırımında kesinleşen tarhiyatların esas alınması gerektiği, Müfettişin inceleme raporunun 6736 sayılı Yasanın yayımı tarihinden sonra düzenlendiği ve bu nedenle hak kaybına uğradığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ...TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.