Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2019/5431 E. , 2021/3455 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2019/5431
Karar No : 2021/3455
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü /…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2013 ila 2015 ve 2017 ve 2018 yıllarına ait katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emrinin 2017 ve 2018 yılına ait olan ve beyan üzerine tahakkuk edip vadesinde ödenmeyen vergi ve fer'ilerinden oluşan kamu alacağına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, 2013 ila 2015 yılına ait olan kamu alacaklarına ilişkin kısmının ise, davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden katma değer vergisi ve fer'ilerinden oluştuğu, söz konusu tahakkuklara karşı ... Vergi Mahkemesi'nin E:…, ...Vergi Mahkemesinin E: … ve ...Vergi Mahkemesi'nin E: … sayılı dosyalarında açılan davalarda verilen yürütmenin durdurulması kararları üzerine, bu alacakların idarece diğer tecil bölümüne geçirildiği anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin tecil edilen söz konusu alacaklara ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, ödeme emrinin; 2017 ve 2018 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kamu alacaklarına ilişkin kısımları ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … tarih ve … takip numaralı ödeme emri içeriği 2013 ila 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannameleri üzerine tahakkuk eden katma değer vergisi ile hesaplanan gecikme faizini kaldıran … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; ...Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı; ...Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kaldırılarak davaların reddedildiği anlaşıldığından, değinilen kamu alacaklarını içeren ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının, ödeme emrinin sözü edilen kısımları yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkraları kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin söz konusu kamu alacaklarına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ödeme emri içeriği vergi ve cezaların iptal kararı verilen Mahkeme kararlarına dayandığı, ihtirazi kayıtla verilen düzeltme beyannamesi üzerine tahakkuk eden vergi ve gecikme faizinin yürütmesinin durdurulduğu ve davaların lehine sonuçlandığı, istinaf incelemesinden önce hukuka aykırılığı kabul edilen ödeme emirlerinin istinaf incelemesiyle hukuka uygun hale gelmeyeceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.