Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5435 E. , 2021/6013 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5435
Karar No : 2021/6013
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …..
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Sultanbeyli ilçesi, …. mahallesi, … ada, …. parsel sayılı 319,32 m2 yüzölçümlü taşınmazın satışının yapılmasına dair başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararında; dava konusu taşınmaza ilişkin imar durum belgelerinden söz konusu taşınmazın imar planlarında üniversite alanında kaldığı anlaşılmış olup, bahsi geçen imar planlarına davacı tarafından açılan davada …. İdare Mahkemesi'nin E:…., K:…. sayılı kararı ile 'süre ret' kararı verildiği, 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 12. fıkrasında; kamu hizmetine ayrılan veya bu amaçla kullanılan veya Maliye Bakanlığı'nca belirlenen taşınmazların hak sahiplerine satılamayacağının düzenlenmesi karşısında, taşınmazın davacıya satılmasının mümkün olmadığına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…., K:…. sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu parselin 2/B olup, imar planı yapılabilmesi için Orman Genel Müdürlüğü'nden görüş alınması gerektiği, imar planının iptali istemiyle dava açıldığı, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …..'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ….. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 07/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.