Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2019/5442 E. , 2022/150 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5442
Karar No : 2022/150
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esas yönünden açıklamalı olarak, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ yapılanmasının terör örgütü olarak ilan edilmesinden sonra örgüt üyeliğiyle suçlanmasının mümkün olmadığı, soruşturma yapılmadan, mahkemeye erişim hakkı verilmeden ve savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılarak adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, bankaya para yatırmak işlendiğinde suç olmayan bir eylem olup; suç olarak kabul edilmesi kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu, Bylock verilerinin yasa dışı olup hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği, herhangi bir mahkeme kararı yada herhangi bir suç şüphesi gösterilmeden ve yargılama yapılmadan terör örgütü üyesi ilan edilerek diğer bireylere göre açık bir ayrımcılığa tabi tutularak ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılması neticesinde mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması nedeniyle eğitim hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu görevine alınmamak üzere ihraç olması nedeniyle maaş, emeklilik ve sosyal güvencelerden yoksun kalması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği, davaya konu KHK'nın usul ve esastan hukuka aykırı olması nedeniyle mahkemenin KHK'yı iptal etmesi gerekirken davayı reddetmesinin hukuka aykırı olduğu, 657 sayılı DMK'nın esasları uyarınca memurluktan çıkarılma usul ve esaslarına uyulmaksızın kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında bir mahkumiyet kararı olmadan, peşinen suçlu sayılarak kamu görevinden çıkarılmasıyla masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bir daha geri dönmemek üzere terörist damgasıyla kamu görevinden çıkarılması neticesinde özel sektörde dahi iş bulamaz haline geldiği, adeta sivil ölüme terk edildiği, OHAL komisyonu işleminin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ve …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
"...20/11/2017 tarihli bilirkişi raporu ile sanığın adına kayıtlı olduğu belirlenen ve kendi kullanımında olduğunu kabul ettiği …nolu gsm hattı ile 11.08.2014 ve 06.05.2015 tarihleri arasında ımeı no: …numaralı cihaz üzerinden bylock sunucuları/sistemlerine ait …IP adresine toplamda 22 kez bağlantı kurulduğu, ...
20/11/2017 tarihli Bilirkişi Raporu ile sanığın adına kayıtlı ve kullanımında olan …nolu gsm hattı ile örgütün gizli haberleşme programı olan bylock programını 8 farklı ilden baz alarak (Sivas, İstanbul, Tokat, Kocaeli, Ankara, Samsun, Yozgat ve Kayseri) 21/09/2014 ile 19/02/2016 tarihleri arasında yoğun olarak kullandığı kullanıcı adının “…” olduğu, yine adına kayıtlı olan …nolu hat ile 12/12/2015 ve 15/12/2015 tarihleri arasında 22 kez bylock isimli programa bağlandığı...
17/08/2017 tarihli bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağından …ID numarası, "…" kullanıcı adı, şifresi tespit edilemeyen bylock sunucuları/sistemlerine dahil olan sanık …'in, bylock programı üzerinde "…." adını kullandığı, sanık … 'in mesaj alma ve gönderme, mail alma ile sesli arama gibi aktif kullanımları bulunduğu...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.