Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5455 E. , 2022/856 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5455
Karar No : 2022/856
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
(Mülga … Kurumu)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …
Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından, 30/12/2011 tarihinde Mardin Devlet Hastanesi Kanser Erken Teşhis Tarama ve Eğitim Merkezinde yapılan Smear testi sonucunun geç bildirilmesi nedeniyle kanserin ilerlemesi ile sonuçlanan olayda idarece yürütülen hizmetin kusurlu işletildiğinden bahisle uğranılan zararlara karşılık 300.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi olmak üzere toplam 310.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde, İdare Mahkeme kararının maddi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmı sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğundan, davacının kararın bu kısmına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine, manevi tazminat açısından ise istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile kararın manevi tazminat isteminin reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat isteminin 30.000,00 TL'lik kısmının kabulüne geri kalan kısmının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, düzenlenen inceleme raporunda “ ... olayın vuku bulduğu tarihte Ketem merkezinde görevli doktor ve hemşirelerin adı geçen kişiden smear aldıkları ve gerekli prosedürü uyguladıkları, çıkan sonucu hastaya bildirmek ve yönlendirme yapabilmek için şahsı aradıklarını ancak kişiye ulaşılamadığı...” belirtildiği, dolayısıyla olayda görevli personelin bir ihmalinin bulunmadığı, davacının arandığı ancak ulaşılamadığı ve bu süre içerisinde davacının da test yaptırdığı merkezi arayarak test sonucunu öğrenmediği, kaldı ki davacıya smear testi sonucunu öğrenebilmesi için randevu kartı da verildiği, davacının test sonucunu öğrenmek için ilgili merkeze müracaat etmediği, meydana gelen sonuç ile eylem arası illiyet bağı olmadığı, ayrıca olayın oluş şekli tarafların kusuru dikkate alındığından manevi tazminata fazla hükmedildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelde yer aldığı cihetle 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2/1-ç ve 6/1 maddeleri uyarınca taraf sıfatını haiz bulunduğundan bakılan davada hasım mevkiine alınan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu'nun, 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 203/1-ğ maddesi ile 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na Ekli (I) sayılı cetvelden çıkartılarak anılan Kanun Hükmünde Kararname'nin 184. maddesi ile Kamu Hastaneleri Genel Müdürlüğü adıyla Sağlık Bakanlığı'nın hizmet birimi olarak teşkilatlandırıldığı anlaşıldığından, dosya Sağlık Bakanlığı husumetiyle ele alınıp, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenerek dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu kabule ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2022 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.