T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5458
Karar No : 2023/5913
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine, vekalet ücretine ilişkin davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının kaldırılmasına ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00 TL vekalet ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacıdan alınarak davalı idareye ödenmesine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock programını kullanmadığı, hakkında düzenlenen tutanaklar arasında çelişki bulunduğu ve ceza mahkemesi tarafında bu çelişkilerin giderilmediği, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, ByLock verilerinin usulüne uygun olarak elde edilmediği ve delil olarak kullanılamayacağı, hakkındaki kodlama bilgisinin delil olma vasfının bulunmadığı, personel bilgi dosyasında yer verilen değerlendirmelerin kim tarafından hangi gerekçelerle hazırlandığının bilinmediği, hakkında kesinleşmiş bir yargı kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdari Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, her ne kadar İdare Mahkemesi kararında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de; UYAP kayıtlarının incelenmesinden, anılan mahkeme kararının Yargıtay ... Ceza Dairesinin ...tarih, E:..., K:...sayılı kararı ile bozulduğu, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve Dairemizin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediği görülmüştür.
Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan;
"...Sanığın FETÖ/PDY'ye ait gizli haberleşme sistemi olan bylock programını ...nolu GSM hattında ...IMEI nolu telefonlarda kullanmaya başladığı, ilk tespit tarihinin 08/12/2014 tarihi olduğu hazırlık soruşturmasındaki tutanak ile 24/02/2017 tarihli mahkememize hitaben yazılan Denizli İl Emniyet Müdürlüğü tutanağından anlaşıldığı,
Ankara C. Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nun ...cbs dosyasının alınan CD içeriği incelendiğinde; sanık adına kayıtlı ...numaralı telefon ile 1891 kez bylock programına (...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...numaralı Bylock IP adreslerine ) bağlantı yapıldığı, bylock programına giriş yapılan telefonun imei numarasının ...olduğu,
Mahkememizce alınan 02/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda, sanığın bylock programına 1891 defa giriş yaptığının, ilk giriş tarihinin 08/12/2014 olduğunun, ... numaralı GSM hattının 08/12/2014, 13/02/2015, 30/03/2015, 27/04/2015 ve 22/05/2015 tarihlerindeki aynı saat aralığındaki CGNAT baz bilgileri ile HTS baz bilgilerinin aynı olduğunun tespit edildiği,..." tespiti, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/05/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.