Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/5469 E. , 2021/5895 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5469
Karar No : 2021/5895
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
…(…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …Genel Antrepoculuk Nakliyat ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 13. maddesi uyarınca alınan ihtiyati haciz kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ihtiyati haciz kararının dayanağı ek tahakkuk ve para cezaları kararlarının … ve … Vergi Mahkemelerince iptal edildiğinin anlaşılması karşısında, dayanağı kalmayan ihtiyati haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında para cezasını gerektiren fiil nedeniyle … Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde E:… esas sayılı kamu davası açıldığından, tesis edilen ihtiyati haciz işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 6183 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 6. bendi uyarınca ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için öncelikle para cezasını gerektiren fiil dolayısıyla açılmış bir kamu davasının bulunması ve alınan ihtiyati haciz kararının konusunun da ileride bu Mahkemece hükmedilecek bu para cezası olması gerektiği, dava konusu ihtiyati haciz kararı ise amme davası sonucu hükmedilecek olan para cezasını değil, davalı idarece yapılan ek tahakkuk ve para cezalarını güvence altına almak amacıyla alınmışsa da; dava konusu olayla ilgili … Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı görülmekle Kanunda aranan şartlar gerçekleştiğinden, bu sebeple tesis edildiği tarihte hukuka uygun olan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemi kabul edilerek kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, … Vergi Mahkemesinin E:…, … Vergi Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyalarında verilen dava konusu işlemlerin iptaline dair kararların sırasıyla Dairemizin 21/12/2021 tarih ve E:2018/2638, K:2021/5889; E:2018/2280, K:2021/5891; E:2018/2233, K:2021/5887; … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…; …. tarih ve E:…, K:…; Dairemizin 21/12/2021 tarih ve E:2018/3004, K:2021/5893; E:2018/2639, K:2021/5894; …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…; Dairemizin 21/12/2021 tarih ve E:2018/4234, K:2021/5885; E:2018/3003, K:2021/5884 tarih ve sayılı kararlarıyla onandığının anlaşılması karşısında, dayanağı kalmadığı görülen dava konusu işlemin iptali yolunda verilen temyize konu kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.